Ухвала        
18 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 731/324/17
провадження № 61-18546ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 рокуу справі за позовом  ОСОБА_3 (правонаступник померлого позивача - ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Н. О., про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до  ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_4 ), третя особа - ОСОБА_7 , про поділ спільного сумісного майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 , треті особи: Дащенківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, Варвинська районна державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До касаційної скарги додано клопотання, у якому  ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копія постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року надійшла на адресу представника 10 листопада 2020 року, на підтвердження чого додає копії супровідного листа суду апеляційної інстанції, поштового конверта та роздруківку відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта».
Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.
Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником не додано до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2 102,00 грн.
На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 420,40 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                      В. О. Кузнєцов