УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
16 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 360/1070/20
провадження № К/9901/27575/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 360/1070/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити пені дії,
у с т а н о в и в:
23.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області, у якому просив:
(і) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області, яка виразилась у відмові включити до вислуги років позивача службу у податковій міліції позивачу для призначення пенсії у календарному обчисленні стажу роботи в державних податкових органах з 05.08.1996 по 30.11.1999;
(іі) зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області зарахувати позивачу до вислуги років службу у податковій міліції для призначення пенсії у календарному обчисленні стаж роботи в державних податкових органах з 05.08.1996 по 30.11.1999;
(ііі) зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області здійснити позивачу перерахунок надбавки за вислугу років в податковій міліції з січня 2017 року із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 05.08.1996 по 30.11.1999, а також здійснити перерахунок та виплату недоотриманих (з урахуванням не здійсненого перерахунку надбавки за вислугу років) сум щомісячного грошового забезпечення, матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій податку на доходи фізичних осіб, компенсацій за невикористану частину відпустки, із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 05.08.1996 по 30.11.1999;
(іv) зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області новий розрахунок з урахуванням до вислуги років службу у податковій міліції у календарному обчисленні стаж роботи в державних податкових органах з 05.08.1996 по 30.11.1999.
Ухвалою від 26.03.2020 Луганський окружний адміністративний суд залучив до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 25.05.2020, яке Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 22.09.2020 залишив без змін, позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, внаслідок чого суд:
А) Визнав протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області, яка виразилась у відмові включити до вислуги років службу у податковій міліції ОСОБА_1 для призначення пенсії у календарному обчисленні стажу роботи в державних податкових органах з 05.08.1996 по 30.11.1999.
Б) Зобов`язав Головне управління ДФС у Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років службу у податковій міліції для призначення пенсії у календарному обчисленні стаж роботи в державних податкових органах з 05.08.1996 по 30.11.1999.
В) Зобов`язав Головне управління ДФС у Луганській області здійснити  ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років в податковій міліції з січня 2017 року із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 05.08.1996 по 30.11.1999, а також здійснити перерахунок та виплату недоотриманих (з урахуванням не здійсненого перерахунку надбавки за вислугу років) сум щомісячного грошового забезпечення, матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій податку на доходи фізичних осіб, компенсацій за невикористану частину відпустки, із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 05.08.1996 по 30.11.1999.
Г) Зобов`язав Головне управління ДФС у Луганській області направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області новий розрахунок з урахуванням до вислуги років ОСОБА_1 служби у податковій міліції у календарному обчисленні стаж роботи в державних податкових органах з 05.08.1996 по 30.11.1999.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління ДФС у Луганській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке. 
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд насамперед має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Законодавець у КАС України встановив диференційований (розрізнений) підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, ухвалених в таких справах.
За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У частині шостій статті 12 КАС України закріплений перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положення пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачають, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Спір у цій справі виник через бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області, яка полягала у невключенні до вислуги років позивача служби у податковій міліції для призначення пенсії у календарному обчисленні стажу роботи в державних податкових органах з 05.08.1996 по 30.11.1999. Тому з огляду на те, що предметом спору є бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо обчислення пенсійного забезпечення особи, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 3 частини  шостої статті 12 КАС України.
Водночас за пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)  особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління ДФС у Луганській області відмовило ОСОБА_1 у включенні до вислуги років періоду проходження ним служби у податковій міліції для призначення пенсії у календарному обчисленні стажу роботи в державних податкових органах, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.
Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті  328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 360/1070/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. 

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний 

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук