ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/5245/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  13 листопада 2020 року                                                                                      м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., за участю секретаря судового засідання Закревської І.Л., участі довіреної особи позивача ОСОБА_1, представника позивача Юрчик О.В., представника відповідача Жидкого А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що є довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_2 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада  2020 р. у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208  про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, - 

                                                       В С Т А Н О В И В :
          
Історія справи.
07.11.2020 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 , довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_2 , до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208, в якому просить:
- визнати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 від 02 листопада 2020 року № 34 та постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 від 02 листопада 2020 року № 35 протиправними та скасувати;
- зобов`язати Окружну виборчу комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 прийняти рішення про задоволення скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_2 ОСОБА_1 щодо оскарження дій ДВК № 740394 та скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_2 ОСОБА_1 щодо оскарження дій ДВК № 740397 повністю;
- зобов`язати Окружну виборчу комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 прийняти рішення щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 740394 та виборчій дільниці № 740397.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні постанови відповідача від 02.11.2020 № 34 та № 35, якими скарги позивача від 26.10.2020 року були залишені без задоволення, є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки ґрунтуються на поясненнях члена виборчої дільничної комісії, які відповідно до положень виборчого законодавства не є належним доказом для встановлення обставин, а акти про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», надані позивачем,   відповідач у спірних постановах не аналізує і не приймає до уваги. Крім того, позивач наголосив, що спірні постанови прийняті за відсутності позивача, про час та місце розгляду скарг позивач не був повідомлений, що також є підставою для скасування постанов. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. 
Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції зазначив, що оскаржувані постанови містять зауваження щодо адрес виборців, якими підписано акти від 25.10.2020, що спростовує доводи позивача про відсутність оцінки доказів, що були долучені до скарг від 26.10.2020. Крім того, посилання позивача на відсутність оцінки наданих актів спростовується фактами, що викладені в оскаржуваних постановах, оскільки зазначені акти є додатками до скарг довіреної особи кандидата в народні депутати ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 26.10.2020 та, з огляду на саму постанову, були досліджені в сукупності з іншими доказами, долученими до скарги. Про час та дату і місце розгляду скарг позивач також повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Таким чином, на підставі вказаного суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відповідач довів правомірність прийнятих рішень.
Позивач не погодився з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 р., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, апелянт додав, що дільнична виборча комісія є колегіальним органом, отже пояснення голови ДВК не може прийматися до уваги як письмові пояснення суб`єкта виборчого процесу, і спірні постанови не містять причин відхилення доводів скаржника.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 відкрито провадження за цією апеляційною скаргою, учасникам справи встановлено строк на подачу відзиву, та враховуючі швидкоплинність розгляду справ цієї категорії, судове засідання призначено на 13.11.2020 о 15.30.
          Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в яких вказано про правомірність спірної постанови. 
          В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін,    перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та    повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

Обставини, встановлені судом.

Постановою Центральної виборчої комісії від 05.06.2020 № 20 «Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область)» призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) на 25 жовтня 2020 року.
Постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2020 року № 117 «Про утворення звичайних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі» утворені дільничні виборчі комісії № 740394 та № 740397 для проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.
25.10.2020 під час проведення голосування на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 були складені акти про певні порушення Закону № 4061-VI під час видачі бюлетенів на виборчих дільницях № 740394 та № 740397 (а.с. 22, 25).
26.10.2020 довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_2 ОСОБА_1 подані скарги на дії дільничних виборчих комісій № 740394 та № 740397 (а.с. 20-21, 23-24).
За результатами розгляду вищевказаних скарг, відповідачем прийняті рішення від 26.10.2020 про залишення скарг без розгляду по суті.
Позивач оскаржив вказані постанови в судовому порядку, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у задоволенні позову відмовлено. 
За наслідками апеляційного перегляду постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 скасовано, позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовані рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 від 26 жовтня 2020 року, якими було залишено скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_2 ОСОБА_1 щодо оскарження дій ДВК № 740394 та № 740397 без розгляду по суті та зобов`язано відпвідача розглянути по суті скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_2 ОСОБА_1 щодо оскарження дій ДВК № 740394 та ДВК № 740397. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного судового рішення відповідач 02.11.2020 провів засідання з приводу розгляду скарг від 26.10.2020 довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_2 ОСОБА_1 на дії ДВК № 740394 та ДВК № 740397.
Голова ОВК №208 ОСОБА_4 та секретар ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку повідомляли ОСОБА_1 за номер телефону НОМЕР_1 (вказаний у скаргах) про розгляд 02.11.2020 об 18 год 00 хв. його скарг від 26.10.2020  на дії ДВК 740397, 740394, та шляхом надіслання смс повідомлення на той же номер телефону, що підтверджено довідкою (а.с.62). 
02.11.2020 відповідач прийняв постанови № 34 та № 35 про залишення скарг ОСОБА_1  від 26.10.2020  на дії ДВК 740397, 740394   без задоволення. (а.с. 53-55, 56-58)
Спірні постанови мотивовано тим, що обставини, викладені в скарзі, не підтверджені, спростовані усними та письмовими пояснення членами ДВК 740397, 740394 (відповідно), зокрема те, що зазначені обставини у скаргах взагалі не були наявні, ні ким не було зафіксовано, заяв та скарг з боку інших осіб не надходило, протоколи про підрахунок голосів підписані всіма членами ДВК.    
Вказані обставини підтверджені належними достатніми та допустимими доказами.

          Нормативно-правове  обґрунтування.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законами України «Про вибори народних депутатів України» «Про Центральну виборчу комісію», «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон № 2365-III), Регламентом Центральної виборчої комісії, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 26 квітня 2005 року № 72.
          Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
          Спеціальним законом в Україні, який регламентує порядок проведення виборів  народних депутатів України є Закон України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI), яким встановлений порядок підготовки та проведення виборів народних депутатів України,  та визначені основні засади виборів народних депутатів України.
Частиною 1 статті 11 Закону № 4061-VI,  визначено поняття виборчого процесу - це здійснення суб`єктами, визначеними  статтею 12  цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Частина 2 статті 11 Закону № 4061-VI встановлює на яких засадах здійснюється виборчий процес, зокрема, з дотриманням принципів виборчого права, зазначених у  статтях 2-10  цього Закону.
          Виборчий кодекс України (надалі ВК України) відповідно до  Конституції України  визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Згідно частини 1 статті 2 ВК України підготовка та проведення виборів регулюються  Конституцією України, цим Кодексом, законами України  "Про Центральну виборчу комісію",  "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.
Частиною 1 статті 20 ВК України визначено поняття виборчого процесу - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними  статтею 22  цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
Згідно з ч. 1 ст. 108 Закону № 4061-VI кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.
Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 Закону № 4061-VI скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За приписами частин 7, 11 ст. 111 Закону № 4061-VI скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, подана до виборчої комісії вищого рівня, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.
За приписами частин ч. 1, 5, 10, 11, 14 ст. 94 Закону № 4061-VI з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Згідно з ч. 3 ст. 35 Закону № 4061-VI рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити:
1) найменування комісії;
2) найменування постанови;
3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови;
4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;
5) резолютивну частину.
Відповідно до ч. 9 ст. 111 Закону № 4061-VI, розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов`язковим своєчасним повідомленням суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги по телефону з фіксуванням такої дії службовою особою виборчої комісії окремою письмовою довідкою, яка долучається до справи (протоколу).  
Згідно з ч. 10 ст. 111 Закону № 4061-VI копії скарги та доданих до неї документів надаються суб`єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб`єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 112 Закону № 4061-VI доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути:
1) письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги;
2) письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії;
3) речові докази;
4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, суб`єкта звернення зі скаргою або суб`єкта оскарження.
Пункт 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 4061-VI встановлює, що суб`єктами виборчого процесу є, зокрема, Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону.
Згідно з ч. 2-7 ст. 112 Закону № 4061-VI докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом щодо витребування додаткових доказів за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб.
Якщо суб`єкт звернення, суб`єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.
Виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги.
Обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.
Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії. Якщо подано копію письмового доказу, виборча комісія має право вимагати подання оригіналу або самостійно витребовує оригінал письмового доказу. Після розгляду скарги виборча комісія на вимогу власника документа повертає оригінал документа, а в справі скарги залишається засвідчена у встановленому порядку його копія.
Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед встановленої сили, за винятком обставин, фактів, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили.
Постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, який розроблено з метою забезпечення однакового застосування виборчими комісіями Закону України «Про вибори народних депутатів України» при розгляді скарг, що стосуються виборчого процесу з виборів народних депутатів України. 
Пунктом 7.8 Порядку встановлено, що на засідання виборчих комісій з розгляду скарги обов`язково запрошуються суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання суб`єкта розгляду скарги осіб, які були належним чином повідомлені про його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.
Своєю чергою, пунктом 7.9 встановлено, що згідно з частиною дев`ятою статті 111 Закону виборча комісія повідомляє суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги  в один з таких способів, зокрема, по телефону з обов`язковим фіксуванням такої дії відповідною службовою особою виборчої комісії окремою письмовою довідкою, яка долучається до справи (протоколу) відповідного засідання виборчої комісії.
Постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі - Порядок № 173).
Пункт 4.4 означеного вище Порядку встановлює, що на засідання обов`язково запрошуються, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання, заявники, суб`єкти звернення зі скаргою, суб`єкти оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скаргах, інші особи, якщо питання, включене до проєкту порядку денного, стосується їх прав або законних інтересів щодо участі у виборчому процесі.

Висновки суду в межах доводів апеляційної скарги.

Системний аналіз викладених вище правових норм та встановлених судом обставини надають підстави вважати, що  спірні постанови відповідача № 34 та № 35 від 02.11.2020 не підлягають скасуванню як протиправні з огляду на таке. 
Матеріалами справи підтверджено, що спірні постанови прийняті відповідачем відповідно з дотриманням виборчого законодавства, відповідно до ч. 9 ст. 111 Закону № 4061-VI та п. 7.8 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України. 
Позивач, а саме уповноважена особа ОСОБА_2 ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд 02.11.2020 об 18 год 00 хв. його скарг від 26.10.2020  на дії ДВК 740397, 740394. 
Вказані обставини підтверджені довідкою відповідача, яка є належним та допустимим доказом (а.с.62). 
Надані апелянтом відповідні докази не спростовують обставини надсилання йому на телефон повідомлень про засідання щодо розгляду його скарг. 
Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позивач повідомлявся про розгляд 02.11.2020 його скарг від 26.10.2020 у встановленому порядку, відповідно до ч. 9 ст. 111 Закону № 4061-VI та п. 7.8 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, і неприбуття на засідання виборчої комісії скаржника не перешкоджала розгляду скарги за його відсутності. 
Доводи апелянта з вказаного питання не заслуговують уваги з огляду на вищевказане.
Крім того, з приводу доводів апелянта, що спірні постанови ґрунтуються на поясненнях члена виборчої дільничної комісії, які відповідно до положень виборчого законодавства не є належним доказом для встановлення обставин, оскільки комісія є колегіальним органом, колегія суддів зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що під час розгляду 02.11.2020 відповідачем скарг на дії ДВК №740394 членами ОВК №208 було розглянуто письмові пояснення голови цієї ДВК та при розгляді скарги на дії ДВС №740397 були розглянуті письмові пояснення голови цієї ДВК, які чітко заперечували факт порушення виборчого законодавства під час голосування, а саме видача бюлетенів зі сторонніми позначками.  
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що голови виборчих комісій, які надавали письмові пояснення з приводу заявлених скарг, є суб`єктами виборчого процесу в розумінні п. 2 частини 1 статті 12 закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки представляють інтереси ДВК у взаємовідносинах з виборчими комісіями, органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, закладами, установами усіх форм власності.
Зазначене свідчить про те, що надані головами пояснення є належними доказами для встановлення обставин.
Щодо доводів апелянта, що відповідач у спірних постановах не аналізує і не приймає до уваги акти про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», та постанови не містять причин відхилення таких доводів скаржника, також, на думку колегії суду, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються змістом спірних постанов та не впливає на результат прийняття спірних рішень.
Крім того,  колегія суддів зауважує, що для забезпечення принципу верховенства права слід уникнути правового пуризму (домінування форми над змістом). 
Судова колегія враховує неодноразові висновки ЄСПЛ, зокрема викладені в рішенні від 24.03.1988 по справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden, про те, що скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги правовий підхід, закладений ЄСПЛ при вирішенні справи «Сутяжник проти РФ» (рішення від 25.04.2018) та застосований Верховним Судом у справах №№ 826/5575/17, 910/10616/17, відповідно до якого надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом є правовим пуризмом. Скасування правильного по суті рішення, за відсутності фундаментального порушення, є відступленням від принципу правової визначеності («res judicata») та недопустимим.
Відтак, оскільки відповідач по суті прийняв правильні постанови № 34 та №35, зазначені доводи апелянта судом відхиляються. 
Всі інші доводи апелянта також не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, відповідачем доведено правомірність прийнятих ним рішень.
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
         Крім того, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (пункт 29).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх і необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що всі доводи апелянта, наведені в апеляційні скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судові витрати, які були понесені позивачем, відповідно до ст.   139 КАС України, відшкодуванню не підлягають.
Повний текст постанови виготовлено 13.11.2020 р.
Керуючись ст. ст. 229, 242, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
-                                                П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що є довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_2 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада  2020 р. - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада  2020 р. у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208  про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:                                                                                                О.В. Карпушова  
                                                                                                             Л.В. Губська
                                                                                                              О.В. Епель