Ухвала 
 
20 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 592/10064/18
провадження № 61-9732св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач: Сумська міська рада, комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумижилкомсервіс»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Сумської міської ради, яка підписана представником Парфененком Максимом Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року у складі судді: Литовченка О. В., та постанову Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Левченко Т. А., Собини О. І., Хвостика С. Г.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Сумської міської ради, КП «Сумижилкомсервіс» про визнання недійсними рішень міської ради.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано недійсним рішення Сумської міської ради від 21.06.2017 № 2278- МР «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки», яким погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40456009) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0905 га., кадастровий № 5910136600:18:005:0032, категорія та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови Сумської міської ради для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Суми, на дві земельні площами: 0,0394 га і 0,0511 га.
 
Визнано недійсним рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 № 3137- МР «Про надання КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради в постійне користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 », яким надано в постійне користування КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (34328815) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0394 га кадастровий № 5910136600:18:005:0036, категорія та функціональне призначення: за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради під розміщеним дитячим майданчиком. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу Сумської міської ради залишено без задоволення. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У травні 2019 року Сумська міська рада засобами поштового зв`язку направила касаційну скаргу, яка підписана представником Парфененком М. С. , в якій просить оскаржені рішення скасувати, вирішити питання про розподіл судових витрат. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 592/10064/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков