ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/11758/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М., 
розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року ( суддя 1-ї інстанції Юрков Е.О.) у справі №160/11758/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ”  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0008491410 від 21.03.2019 р., № 0008511410 від 21.03.2019 р., № 0008521410 від 21.03.2019 р..
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення приписів ст.78 ПК України в частині порушення процедури проведення перевірки – без наявних на те підстав Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ від 10.12.2018 року № 9731 про проведення фактичної перевірки ТОВ “Мета Оіл”. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі № 160/9507/18 вказаний наказ було скасовано, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року позов задоволено.
На вказане рішення суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення, суду першої інстанції та прийняти нове,  яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано оцінки суті виявленим порушенням, а рішення про нарахування податкових зобов`язань скасовані з встановлених процедурних порушень судовим рішенням. 
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято із врахуванням норм чинного законодавства та сталої судової практики.
Сторони повідомлені про день та час розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав, надав пояснення відповідно доводам апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу, у її задоволенні просив відмовити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню, внаслідок наступного.
Судом встановлено, що наказом Головного управління ДФС в Одеській області № 9731 від 10.12.2018 року, на підставі ст. 20, п.п. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, призначено проведення фактичної перевірки з 13.12.2018 р. ТОВ “Мета Оіл” (код ЄДРПОУ 39847915), податкова адреса: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 153-к, кв. 1, адреса господарської одиниці: Одеська обл., Біляївський район, с. Латівка, вул. Дорожна, 8, тривалістю 10 діб.
На підставі наказу № 9731 “Про проведення фактичної перевірки ТОВ “Мета Оіл” Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено перевірку господарської одиниці ТОВ “Мета Оіл”, що розташована за адресою: Одеська обл.., Біляївський район, с.Латівка, вул..Дорожна, буд.8, за результатами якої складено акт про результати фактичної перевірки № 1436/15/04/рро/39847915 від 22.12.2018 року.
У висновках акта № 1436/15/04/рро/39847915 від 22.12.2018 року зазначено про встановлення порушень: п.п. 7, 9, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 11 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті з Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 та від 29.12.2017 р. № 148; п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
На підставі вказаного акта, 21.03.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято:
- податкове повідомлення-рішення № 0008491410, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 949 993,90 грн.,
- податкове повідомлення-рішення № 0008511410, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 879 506 грн.,
- податкове повідомлення-рішення № 0008521410, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн.
Позивачем було оскаржено наказ Головного управління ДФС в Одеській області № 9731 від 10.12.2018 року, на проведення фактичної перевірки в судовому порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 160/9507/18 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 в справі № 160/9507/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета Оіл” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу скасовано, ухвалено в справі № 160/9507/18 нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета Оіл” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Одеській області № 9731 від 10.12.2018 р. “Про проведення фактичної перевірки ТОВ “Мета Оіл”.
З підстав протиправності прийнятого наказу та його скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень податкового органу прийнятих за результатами такої перевірки.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що оскільки  акт незаконної перевірки не може бути використаний для формування висновків та вчинення будь-яких дій на його підставі, оскільки податкова інформація зібрана з порушенням норм чинного законодавства, а отже, й прийнятий за результатами такої перевірки акт індивідуальної дії повинен бути визнаний протиправним та скасований.
Колегія судів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Як свідчать встановлені обставини справи на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 9731 від 10.12.2018 “Про проведення фактичної перевірки ТОВ “Мета Оіл” Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено перевірку господарської одиниці ТОВ “Мета Оіл”, що розташована за адресою: Одеська обл.., Біляївський район, с.Латівка, вул..Дорожна, буд.8, за результатами якої складено акт про результати фактичної перевірки № 1436/15/04/рро/39847915 від 22.12.2018 року.
На підставі вказаного акта, 21.03.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято:
- податкове повідомлення-рішення № 0008491410, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 949 993,90 грн.,
- податкове повідомлення-рішення № 0008511410, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 879 506 грн.,
- податкове повідомлення-рішення № 0008521410, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн.
Позивачем було оскаржено наказ Головного управління ДФС в Одеській області № 9731 від 10.12.2018 року, на проведення фактичної перевірки в судовому порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 160/9507/18 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 в справі № 160/9507/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета Оіл” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу скасовано, ухвалено в справі № 160/9507/18 нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета Оіл” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Одеській області № 9731 від 10.12.2018 р. “Про проведення фактичної перевірки ТОВ “Мета Оіл”.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020р. у справі №160/9507/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 160/9507/18.
Спірним є питання правомірності оскаржених рішень відповідача прийнятих за результатами перевірки, законність призначення проведення якої оскаржено в судовому порядку.
Право на проведення перевірки, в тому числі фактичної перевірки, визначено положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України, при цьому така перевірка повинна проводитися в межах  повноважень контролюючого органу виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
За приписами підпункт 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.
Результати перевірок оформлюються актом (ст. 86 ПК України), за результатами якого, відповідно встановленим порушенням, приймаються податковим органом рішення про нарахування грошового зобов`язання.
Як свідчать встановлені обставини справи протиправність наказу на проведення перевірки, за результатами якої прийняті оскаржені рішення, оскаржено в судовому порядку, та наказ скасовано судовим рішенням.
Визнання незаконною перевірки, проведеної контролюючим органом, є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.
Аналогічна правова позиція висловлена 11 липня 2019 року Верховним Судом у справі № 804/8855/14.
Таким чином колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що акт незаконної перевірки не може бути використаний для формування висновків та вчинення будь-яких дій на його підставі, оскільки податкова інформація зібрана з порушенням норм чинного законодавства. а отже, й прийнятий за результатами такої перевірки акт індивідуальної дії повинен бути визнаний протиправним та скасований.
Посилання відповідача на інші судові рішення та правову позицію суду касаційної інстанції,  колегія суддів вважає помилковими, оскільки в таких справах не був оскаржений наказ про проведення перевірки (справа №804/4143/18, справа №50/10876/18).
На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги  висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст.  315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №160/11758/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ”  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
                    Повне судове рішення складено 15 жовтня 2020року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак