У Х В А Л А        
08 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 161/9889/19
провадження № 61-11891ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду 
від 02 липня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу в частині представника ОСОБА_3 повернуто заявнику, касаційну скаргу в частині  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами поважності пропуску строку, доказів сплати судового збору та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав)та з уточненням прохальної частини касаційної скарги.
Ухвала Верховного Суду від 25 серпня 2020 року отримана заявниками 
08 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх представника ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М., яка обґрунтована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року заяву в частині представника  ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. повернуто заявнику без розгляду.
Заяву  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача 
Коротуна В. М. у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 липня 2020 року визнано необґрунтованою.
Заяву про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. передано для вирішення іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у задоволенні заяви  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Коротуна В. М. відмовлено.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 08 жовтня 2020 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 25 серпня 2020 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду 
від 02 липня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун