УХВАЛА

29 грудня 2020 року 
м. Київ
Справа №  922/3488/19 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги  заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на  постанову  Східного  апеляційного  господарського  суду від 23.10.2020 року 

у справі  № 922/3488/19
за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Харківської державної Зооветеринарної академії, 
про стягнення коштів в розмірі 1351318,95 грн

В С Т А Н О В И В:

Постановою  Східного  апеляційного  господарського  суду від 23.10.2020 року апеляційну скаргу Харківської державної зооветеринарної академії, задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі                        №922/3488/19, скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позову відмовлено.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури (подана 27.11.2020 року через Східний  апеляційний  господарський  суд) на постанову  Східного  апеляційного  господарського  суду від 23.10.2020 року у справі  №922/3488/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга підписана заступником керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не додано  доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є заступником керівника Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження  постанови суду буде вирішено Судом після  усунення  вказаних недоліків.
Керуючись статтями    174,    234, 235,  290, 292  ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на  постанову  Східного  апеляційного  господарського  суду від 23.10.2020 року  у справі  № 922/3488/19 - залишити без руху.

2.Надати заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу .

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                           Огороднік К.М.