УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа №280/5548/19
адміністративне провадження №К/9901/26530/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Фактор Компані» 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року (суддя Новікова І.В.)
постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року (колегія у складі суддів Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М.)
у справі № 280/26530/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Фактор Компані»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

12.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Фактор Компані» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, у якому просило:
- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо встановлення терміну дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 04290314201900404, виданої 03.07.2019  ТОВ «Бізнес Фактор Компані» на адресу місця торгівлі: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Калинівське, вул. Калинова, 101 (АЗС), з 03.07.2019 до 03.07.2024;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області змінити термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ «Бізнес Фактор Компані» на адресу місця торгівлі: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Калинівське, вул. Калинова, 101 (АЗС), шляхом видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 з відповідними відмітками про поточні сплати за ліцензію: з 01.07.2019 до 01.07.2020 та додатку до ліцензії з переліком реєстраторів розрахункових операцій терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024;
-          визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо встановлення терміну дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 04290314201900405, виданої 03.07.2019 ТОВ «Бізнес Фактор Компані» на адресу місця торгівлі: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вербове, вул. Шевченка, 18 (АЗС), з 03.07.2019 до 03.07.2024;
-          зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області змінити термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ «Бізнес Фактор Компані» на адресу місця торгівлі: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вербове, вул. Шевченка, 18 (АЗС), шляхом видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 з відповідними відмітками про поточні сплати за ліцензію: з 01.07.2019 до 01.07.2020 та додатку до ліцензії з переліком реєстраторів розрахункових операцій терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020, у задоволенні позову відмовлено. 
ТОВ «Бізнес Фактор Компані» оскаржило зазначені судові рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України. 
12.10.2020 ТОВ «Бізнес Фактор Компані» подало касаційну скаргу, що 15.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2020, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначає обставини, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, а саме, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання визначення строку дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у разі сплати бюджетних платежів на помилковий розрахунковий рахунок. Зазначає, що з 01.07.2019 господарська діяльність з роздрібної торгівлі пальним відповідно до Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» підлягає ліцензуванню. При подачі 24.06.2019 документів до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для одержання ліцензії  скаржник не був повідомлений про сплату платежів за ліцензії за некоректними реквізитами, розраховував на отримання ліцензії з 01.07.2019. Після сплати необхідних платежів за правильними реквізитами Товариство отримало ліцензії на два дні пізніше від очікуваної дати. Надалі зазначене потягнуло застосування до ТОВ «Бізнес Фактор Компані» штрафних санкцій за роздрібну торгівлю пальним без діючих ліцензій на загальну суму 500 тис. грн. Покликається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №    760/6097/16-а, від 14.11.2018 у справі № 805/3665/16, зазначає, що помилкова сплата коштів на інший бюджетний рахунок не свідчить про несплату податку у визначений строк та не могла бути підставою для не видачі відповідних ліцензій з 01.07.2019. 
ТОВ «Бізнес Фактор Компані» просить поновити строк на касаційне оскарження з мотивів того, що такий строк пропущено з поважний причин. Посилаючись на те, що отримало ухвалу Верховного Суду від 01.09.2020 про повернення вперше поданої касаційної скарги 10.09.2020, скаржник вважає, що кінцевий строк на подання касаційної скарги припадає на вихідний день - 10.10.2020, тому касаційну скаргу було подано 12.10.2020.
Розглядаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить з наступного. 
Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З огляду на ст. 329 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, а також у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Водночас, після повернення касаційної скарги, строк на подання касаційної скарги не обраховується заново за правилами ст. 329 КАС України, у такому випадку, скаржник може реалізувати право на повторне подання касаційної скарги у найкоротший термін з моменту отримання ухвали про повернення скарги.
На підтвердження поважності причин пропуску строку, ТОВ «Бізнес Фактор Компані» жодним чином не обґрунтувало причини подання касаційної скарги вдруге на 32 день з моменту непідтвердженої документально дати отримання копії ухвали Верховного Суду від 01.09.2020. Скаржник не навів обставин, які зумовили значну затримку з повторним поданням касаційної скарги.
Таким чином, підстави пропуску строку, зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску цього строку та наданням належних доказів поважності такого пропуску.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 280/26530/20.
2.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Фактор Компані» залишити без руху.
3.          Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Фактор Компані» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
4.          Зазначений строк може бути продовжений за заявою скаржника, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5.          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, суд матиме підстави відмовити у відкритті касаційного провадження у справі. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб