ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/2662/20	

головуючий суддя І інстанції – Конишева О.В.,

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,  
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року в адміністративній справі №280/2662/20 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ"  до  Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: 
від 09.04.2020 року № 1519709/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.01.2020;          
від 09.04.2020 року № 1519707/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.11.2019;
від 09.04.2020 року № 1519683/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 24.01.2020;
від 09.04.2020 року № 1519681/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 22.11.2019;
від 09.04.2020 року № 1519673/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 92 від 16.01.2020;
від 09.04.2020 року № 1519698/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №93 від 04.02.2020;
від 09.04.2020 року № 1519690/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 94 від 22.11.2019;
від 09.04.2020 року № 1519701/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.08.2019;
від 09.04.2020 року № 1519678/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 96 від 22.11.2019;
від 09.04.2020 року № 1519680/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 28.02.2020;
від 09.04.2020 року № 1519669/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.08.2019;
від 13.04.2020 року № 1522375/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 91 від 24.03.2020;
від 13.04.2020 року № 1522373/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 26.11.2019;
від 13.04.2020 року N9 1522372/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 26.03.2020;
від 13.04.2020 року № 1522367/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 16.01.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, за датою їх подання до реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ", а саме: податкову накладну № 2 від 30.01.2020, № 5 від 22.11.2019, № 4 від 24.01.2020, № 7 від 22.11.2019, №2 від 16.01.2020, №3 від 04.02.2020, № 4 від 22.11.2019, №1 від 19.08.2019, №6 від 22.11.2019, №8 від 28.02.2020, № 92 від 02.08.2019, № 1 від 24.03.2020, № 1 від 26.11.2019, № 1 від 26.03.2020, № 7 від 16.01.2020.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: 
від 09.04.2020 року № 1519709/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30.01.2020;          
від 09.04.2020 року № 1519707/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22.11.2019;
від 09.04.2020 року № 1519683/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 24.01.2020;
від 09.04.2020 року № 1519681/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.11.2019;
від 09.04.2020 року № 1519673/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 16.01.2020;
від 09.04.2020 року № 1519698/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №93 від 04.02.2020;
від 09.04.2020 року № 1519690/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №94 від 22.11.2019;
від 09.04.2020 року № 1519701/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.08.2019;
від 09.04.2020 року № 1519678/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №96 від 22.11.2019;
від 09.04.2020 року № 1519680/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 28.02.2020;
від 09.04.2020 року № 1519669/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.08.2019;
від 13.04.2020 року № 1522375/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 24.03.2020;
від 13.04.2020 року № 1522373/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.11.2019;
від 13.04.2020 року N9 1522372/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2020;
від 13.04.2020 року № 1522367/39561625 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.01.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" податкову накладну: № 2 від 30.01.2020, № 5 від 22.11.2019, №4 від 24.01.2020, № 7 від 22.11.2019, № 2 від 16.01.2020, № 3 від 04.02.2020, № 4 від 22.11.2019, № 1 від 19.08.2019, № 6 від 22.11.2019, №8 від 28.02.2020, № 92 від 02.08.2019, № 1 від 24.03.2020, № 1 від 26.11.2019, № 1 від 26.03.2020, № 7 від 16.01.2020.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято останнім у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції, а саме не було надано первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Відзив від позивача на адресу суду не надходив.
Розгляд справи здійснено в письмовому провадженні на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Альтем» (код ЄДРПОУ 39561625) є юридичною особою, яка зареєстрована 23.12.2014 за №1 103 102 0000 037328, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Альтем» укладено договір поставки товару №2637 від 27.12.2016, додаткову угоду № 1 від 25.06.2018, з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», та підписано специфікацію № 230 від 11.07.2019 на постачання товару – Термоперетворювач ТПУ- 205/М/3/АГ10/РЄМ//1070/100М/-50+150/120/10/0,5/М - 2 шт., із загальною вартістю 7502,40 грн в т.ч. ПДВ 1250,40 грн.
За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну № 5 від 22.11.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №5 від 22.11.2019  прийнято, але реєстрацію зупинено, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної. 
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень, рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 №1519707/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.11.2019 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Крім того, судом встановлено, що по зазначеній господарській операції підприємство ПАТ «ММК Ілліча» за отриманий товар розрахувалося в повному обсязі, в сумі 7502,40 грн. з ПДВ (повна сума рахунку до перерахунку), а в наслідок перерахунку заборгованість покупця зменшилась на суму коригування, тобто на – 370,54 грн, відповідно до акту дооцінки №88 від 30.01.2020, у зв`язку з чим позивач зарахував кошти як переплату від ПАТ «ММК Ілліча», а на зазначену суму виписано податкову накладну №2 від 30.01.2020, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №2 від 30.01.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано за вказаною квитанцією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної. 
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 №1519709/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 30.01.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Крім того, між позивачем та ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписано специфікацію №236 від 02.09.2019 на постачання товару – Перетворювач          ТП-2388/1/ХА(К)/-40...+850С/630/ф20/кл2/сп1/Из/АГ10/С/ГП - 1 шт., Перетворювач ТП-2388/1/ХА(К)/- 40...+850С/630/ф20/кл2/сп1/Из/АГ10/С/ГП - 1 шт., Перетворювач ТП-2388/1/ХА(К)/- 40...+850С/630/ ф20/кл2/сп1/Из/АГ10/С/ГП - 1 шт., із загальною вартістю 9867,60 грн в т.ч. ПДВ 1644,60 грн.
За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №7 від 22.11.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №7 від 22.11.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної. 
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 №1519681/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 22.11.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Крім того, судом встановлено, що по зазначеній господарській операції підприємство ПАТ «ММК Ілліча» за отриманий товар розрахувалося в повному обсязі, в сумі 9867,60 грн. з ПДВ (повна сума рахунку до перерахунку), а в наслідок перерахунку заборгованість покупця зменшилась на суму коригування, тобто на – 608,51 грн, відповідно до акту дооцінки №86 від 24.01.2020, у зв`язку з чим позивач зарахував кошти як переплату від ПАТ «ММК Ілліча», а на зазначену суму виписано податкову накладну №4 від 24.01.2020, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №4 від 24.01.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано за вказаною квитанцією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної. 
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 №1519683/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 24.01.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Крім того, між позивачем та ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписано специфікацію №112 від 04.09.2019 на постачання товару – Блок живлення БПИ 24-1/1 - 4 шт., з загальною вартістю 22435,20грн, в т.ч. ПДВ-3739,20 грн.
За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №2 від 16.01.2020, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №2 від 16.01.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано за вказаною квитанцією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень, рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 №1519673/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 16.01.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Крім того, між позивачем та ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписано специфікацію №229 від 11.07.2019 на постачання товару – Термоперетворювач          ТС-1088/1/100П/-100...450С/60/ф10/А/АГ10/С/№3/ГП - 134 шт., із загальною вартістю 274164,00 грн в т.ч. ПДВ 45694,00 грн.
За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №4 від 22.11.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №4 від 22.11.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень, рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 №1519690/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 22.11.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Крім того, судом встановлено, що по зазначеній господарській операції підприємство ПАТ «ММК Ілліча» за отриманий товар розрахувалося в повному обсязі, в сумі 274164,00 грн. з ПДВ (повна сума рахунку до перерахунку), а в наслідок перерахунку заборгованість покупця зменшилась на суму коригування, тобто на – 16482,00 грн, відповідно до акту дооцінки №91 від 04.02.2020, у зв`язку з чим позивач зарахував кошти як переплату від ПАТ «ММК Ілліча», а на зазначену суму виписано податкову накладну №3 від 04.02.2020, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №3 від 04.02.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано за вказаною квитанцією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної. 
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 №1519698/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 04.02.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Крім того, між позивачем та ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписано специфікацію №323 від 01.08.2019 на постачання товару – Перетворювач ТП-2088/1/ХК(L)/- 40...600С/120/ф10/кл2/сп2/из/АГ10+С/ГП - 5 шт., Термоперетворювач ТС- 1088/1/50М/-50...200С/120/ф10/В/АГ10/С/№2/ГП - 5 шт., Термоперетворювач ТП- 2388/1/ХА(К)/-40...850С/630/ф20/кл2/сп1/Из/АГ10/С/ГП - 1 шт., Термоперетворювач — ТС-1088/2/100П/100...450С/1000/ф10/А/АГ10/С/№2/ГП - 8 шт., із загальною вартістю 32269,20 грн в т.ч. ПДВ 5378,20 грн.
За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №6 від 22.11.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №6 від 22.11.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 №1519678/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 22.11.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Крім того, судом встановлено, що по зазначеній господарській операції підприємство ПАТ «ММК Ілліча» за отриманий товар розрахувалося в повному обсязі, в сумі 32269,20 грн. з ПДВ (повна сума рахунку до перерахунку), а в наслідок перерахунку заборгованість покупця зменшилась на суму коригування, тобто на – 1940,78 грн, відповідно до акту дооцінки №97 від 28.02.2020, у зв`язку з чим позивач зарахував кошти як переплату від ПАТ «ММК Ілліча», а на зазначену суму виписано податкову накладну №8 від 28.02.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №8 від 28.02.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано за вказаною квитанцією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної. 
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 року № 1519680/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 28.02.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Крім того, між позивачем та ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписано специфікацію №116 від 31.10.2019 на постачання товару – Датчик  тиску - 3 шт., Датчик тиску -4 шт., Датчик тиску - 1 шт., із загальною вартістю 207001,20 грн, в т.ч. ПДВ - 34500,20 грн.
Згідно з підписаною специфікацією ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» №116 від 31.10.2019, TOB «АЛЬТЕМ» було реалізовано товар двома поставками: 16.01.2020 видатковою накладною № РН-0000014 від 16.01.2020 згідно рахунку-фактури № СФ-0000233 від 13.11.2019. У зв`язку з цим була складена податкова накладна № 7 від 16.01.2020 на суму 130368,00 в т.ч. ПДВ 21728,00грн. та 26.03.2020 видатковою накладною № РН-0000041 від 26.03.2020, в наслідок чого була складена податкова накладна № 1 від 26.03.2020, на суму 58669,20 грн в т.ч. ПДВ 9778,20 грн. 
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №7 від 16.01.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано за вказаною квитанцією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.04.2020 №1522367/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №№7 від 16.01.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №1 від 26.03.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано за вказаною квитанцією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.04.2020 №1522372/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
TOB «АЛЬТЕМ» уклало договір поставки товару №238-03/318 від 12.11.2018 з заводом ГП «ЕЛЕКТРОТЯЖМАШ» та підписало специфікацію № 1 від 12.11.2018, на постачання товару, а саме: Шафа ЧПХР.422411.221 ТХ 118-5210 - 2 шт с загальною вартістю 227616,00 грн, в т.ч. ПДВ - 37936,00 грн.
За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №1 від 19.08.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №1 від 19.08.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 №1519701/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.08.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
TOB «АЛЬТЕМ» уклало договір поставки товару № 03/06/19 від 03.06.2019 з TOB "ЕЛЕМЕР СЕНСОР", та підписало специфікацію №2 від 03.07.2019 на постачання товару, а саме: Бобишка БП1/М20х1,5/55/12Х18Н10Т - 15 шт.; Бобишка БС1/М20х1,5/120/12Х18Н10Т - 143 шт. із загальною вартістю 36660,00 грн, в т.ч. ПДВ - 6110,00 грн.
За фактом відвантаження товару позивачем, на виконання вимог чинного законодавства України, як суб`єктом господарювання яким постачався товар, виписано на ім`я контрагента податкову накладну №2 від 02.08.2019, яку направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №2 від 02.08.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.04.2020 №1519669/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.08.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
TOB «АЛЬТЕМ» уклало договір поставки товару № 510-19/1052 від 11.11.2019 з ПАТ "НКМЗ" на постачання товару, а саме: Бобишка БП1/Є1/2/40мм/Ст20 - 2 шт., "Перетворювач ТС-1088/б/100М/-50...200*С/80/ф10-б/В/АГ10/С/№3/ГП" - 2 шт., Гільза Г3-015/01/М20х1,5/М20х1,5/Н 10/10-14/80/6,ЗМПа - 2 шт., Бобишка БП1/М20х1,5/40/Ст- 2шт., Перетворювач АИР10-SH/ДИ/1165/AГ15/G2/t2570/13V/B02/lMna/42/C/5P/m - 1 шт., із загальною вартістю 22597,20 грн, в т.ч. ПДВ - 3766,20 грн.
Згідно умов оплати, що прописані у договірному листі № 510-19/1052 від 11.11.2019 р з ПАТ "НКМЗ" по виставленому рахунку-фактури на ПАТ "НКМЗ" СФ-0000288 від 11.11.2019 р., TOB «АЛЬТЕМ» 26.11.2019 отримало передплату за товар у розмірі 20% в сумі 4519,44 грн з ПДВ по рахунку СФ-0000288 від 11.11.2019, у зв`язку з чим була складена податкова накладна №1 від 26.11.2019 на суму 4519,44 грн в т. ч. ПДВ 753,24 грн. Другий платіж мав бути здійснений у розмірі 80% впродовж 10 банківських днів від дати готовності продукції до поставки. На день подання пояснень платіж у розмірі 80% від загальної вартості товару не отримувався. Також при реалізації товару за видатковою накладною № РН-000039 від 24.03.2020 була складена податкова накладна № 1 від 24.03.2020 на суму 18077,76 грн в т.ч. ПДВ 3012,96 грн. на різницю між передплатою та загальною сумою по рахунку СФ- 0000228 від 11.11.2019.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №1 від 26.11.2019 прийнято, але реєстрацію зупинено, з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної.
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.04.2020 №1522373/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.08.2019 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Згідно отриманої квитанції податкову накладну №1 від 24.03.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано за вказаною квитанцією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався наданим правом та подав до контролюючого органу додаткові документи та пояснення з приводу складання податкової накладної. 
Проте, не зважаючи на подання додаткових пояснень рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.04.2020 №1522375/39561625 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; Додаткові відомості: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Не погодившись з обгрунтованістю наведених рішень відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної були прийняті протиправно та підлягають скасуванню, а тому обґрунтованим є  
зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі – Порядок № 1165).
Згідно додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме :
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року                № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі – Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається зі змісту спірного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в ньому проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті ненадання платником податку копій документів, а також в пунктах що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.
Поряд з вказаним, в розділі «додаткова інформація» зазначено, що відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що в силу приписів ст. 961 Цивільного кодексу України, складські документи за своєю правовою природою є документами, які видаються на виконання договору складського зберігання.
Також, документи щодо навантаження, розвантаження продукції за своєю правовою природою є документами на підтверджують тільки факт вчинення таких дій.
Натомість, податкові накладні, за якими були прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, сформовані на виконання умов договору поставки товару.

В свою чергу, в межах спірних правовідносин, відповідачем не було обгрунтовано, яким чином відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції та складських документів впливає на реальність здійснення  господарської операції та, як наслідок правомірність формування позивачем податкових накладних.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття та не обґрунтовано, яким чином  відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції та складських документів впливає на реальність господарських операцій.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останнє підлягає скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 року в адміністративній справі №280/2662/20 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених     п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.          

   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко