ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/476/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпро  апеляційну скаргу Державного агентства рибного    господарства України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 16 червня 2020   року, (суддя суду першої інстанції Конишева О.В.), прийняте в загальному позовному провадженні в м. Запоріжжя, повне судове рішення складене 16.06.2020 року, в адміністративній справі №280/476/20  за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до  Державного агентства рибного господарства України, третя особа: Управління Державного агентства у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, - 
в с т а н о в и в :
           20 січня 2020 року фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:  визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 13.09.2019 №372 “Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта”. 
          Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідач не мав права скасовувати режим рибогосподарської експлуатації, зокрема посилаючись   на   Закон   України   “Про рибне   господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів”,   Інструкцію   про порядок здійснення   штучного   розведення,   вирощування   риби,   інших   водних   живих ресурсів   та   їх   використання   в   спеціальних   товарних   рибних   господарствах вважає, що обов`язковою умовою для видачі наказу про скасування Режиму є зафіксоване належними і допустимими доказами неодноразове невиконання приписів або неодноразове порушення вимог Інструкції або режиму. При цьому, позивач зазначав, що Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області не проводило відповідних заходів державного нагляду (контролю) з фіксацією їх результатів, жодних актів, приписів відносно позивача не виносилось, тому подання на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водойми в умовах СТРГ, на думку позивача, є неправомірним та необґрунтованим. 
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства рибного господарства України від 13.09.2019 №372 “Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта”. 
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем було допущене неодноразове порушення вимог норм Інструкції про порядок здійснення   штучного   розведення,   вирощування   риби,   інших   водних   живих ресурсів   та   їх   використання   в   спеціальних   товарних   рибних   господарствах, а саме протягом двох років взагалі не виконується п. 2.11 Інструкції, а також п. 2.1 Інструкції, відтак відповідач мав достатні підстави для припинення використання об`єктів тваринного світу відповідно до ЗУ «Про тваринний світ». 
          Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
          Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 липня 2014 року за заявою Позивача було погоджено Режим рибогосподарської експлуатації водойми площею 21,7 га с. Скелювате, Очеретуватської сільської ради Токмацького району Запорізької області в умовах спеціального товарного рибного господарства (далі - Режим СТРГ), який був розроблений на підставі Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за № 64/14755 (далі - Інструкція про СТРГ).
Наказом Державного агентства рибного господарства України від 13.09.2019 № 372 “Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта”, скасовано Режим рибогосподарської експлуатації водойми (8=21,7 га), с. Скелювате Очеретуватської сільської ради Токмацького району Запорізької області, погоджений в.о. Голови Державного агентства рибного господарства України Николенком О.М. 18.07.2014.
Вказаний наказ прийнято на підставі подання Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 30.07.2019 № 1-3-01/3615-19 “Про скасування дії Режиму”.
Вважаючи наказ від 13.09.2019 № 372 “Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта” протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Суд першої інстанції вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що під час розгляду справи відповідачем не було доведено, що проводилися заходи   державного   нагляду   з   фіксування встановлених   порушень,   складання  актів   чи   обов`язкових   до   виконання   приписів. Також не було доведено відповідачем, що позивачем неодноразове не виконувалися приписи, або вчинялися неодноразові порушення Інструкції або Режиму, які були б зафіксовані належним чином. Відтак, відповідач не мав законних підстав для скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції. 
          Відповідно до частини 1  статті 6 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»  державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.
Державне агентство рибного господарства України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, та здійснюється згідно з Положенням про Державне агентство рибного господарства України, затвердженим Указом Президента України від 30 вересня 2015 року №895 (далі - Положення №895).
Згідно з підпунктом 44 пункту 3 Положення № 895 основними завданнями Держрибагентства є, зокрема, погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль діяльності спеціальних товарних рибних господарств.
Відповідно до  статті 1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"  режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта це - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).
Відповідно до статей  9,  10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"  до повноважень центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства та посадових осіб органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства, серед інших повноважень, належать й погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та забезпечення державного контролю (нагляду) за їх дотриманням.
Частиною третьою  статті 31 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"  визначено, що з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.
Відповідно до пункту 2.14 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої  наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року № 4  та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 року за № 64/14755 (далі -  Інструкція № 4), контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням ВЖР під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об`єктів СТРГ та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.
Розділ 3  Інструкції №4  визначає підстави для тимчасового призупинення дії або скасування Режиму.
Пунктом 3.1.  Інструкції № 4  встановлено, що дію Режиму може бути тимчасово призупинено спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України у разі подання органів, визначених пунктом 2.1.14 цієї  Інструкції, щодо:
- порушення користувачем вимог цієї  Інструкції  (Режиму, невиконання показників щодо вселення та вилучення ВЖР, їх охорони);
- погіршення стану запасів ВЖР у рибогосподарському водному об`єкті;
- несвоєчасного надання звітів щодо вселення та вилучення ВЖР до територіальних органів рибоохорони.
Згідно з пунктом 3.2.  Інструкції №4  тимчасове призупинення дії Режиму здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, про що складається акт (два примірники) у довільній формі. Користувачу надається припис щодо необхідності усунення ним виявлених порушень з наступним обов`язковим повідомленням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України про виконання припису. Рішення стосовно поновлення дії Режиму приймається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України після виконання вимог припису.
Відповідно до пункту 3.3  Інструкції № 4, у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї  Інструкції  або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ. Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
Отже, законом визначено два види негативних наслідків для користувача у разі порушення ним вимог  Інструкції №4  або Режиму, а саме тимчасове призупинення Режиму за вчинене порушення і скасування Режиму за неодноразові порушення або невиконання припису.
Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що неодноразовість в межах даної правової норми полягає у систематичності невиконання користувачем приписів або порушенні вимог Інструкції або Режиму, при цьому відповідні факти мають бути зафіксовані документально шляхом попереднього здійснення відповідного державного нагляду (контролю) та застосування заходів впливу на порушника, зокрема у формі винесення відповідного припису, що передбачено  Інструкцією №4.
          Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 29.01.2019 року в адміністративній справі №804/4430/17, від 24.10.2019 по справі №420/6544/18.
          Як видно з матеріалів справи, підставою для прийняття Наказу про скасування Режиму користування рибогосподарської експлуатації водойми (8=21,7 га), с. Скелювате Очеретуватської сільської ради Токмацького району Запорізької області послугувало подання Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 30.07.2019 № 1-3-01/3615-19 “Про скасування дії Режиму”. 
Так, у поданні про скасування Режиму зазначене, що управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області було проведено аналіз роботи ФОП ОСОБА_1 , який з 2014 року здійснює рибогосподарську діяльність в режимі спеціального товариства рибного господарства. За результатами проведеного аналізу встановлено, що користувач водних біоресурсів системно порушує вимоги Режиму, а саме протягом двох років систематичного  не виконує планові показники із вселення водних ресурсів. На адресу позивача неодноразово направлялись листи з приводу порушень вимог Режиму. Позивач листом від 06.12.2017 року повідомив про неможливість зариблення через аварійний стан ГТС. У зв`язку з наведеним, йому було запропоновано, згідно з п. 2.9. Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарств, затвердженої наказом від 15.01.2008 року №4, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року №64/14755 подати на затвердження до спеціального органу наукове обґрунтування змін та доповнень до діючого Режиму, однак позивач відмовився вносити зміни до Режиму рибогосподарської водойми. У зв`язку з виявленими порушеннями до Держрибагентства направлено лист щодо скасування режиму СТРГ за №02-47/5102 від 27.11.2018 року. Також, ОСОБА_1 не отримав дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, а звіти про обсяги вселення позивач не надав протягом двох років. 
          Отже, висновку про необхідність скасування Режиму відповідач дійшов виключно на підставі аналізу інформації щодо роботи ФОП ОСОБА_1 з використання водного об`єкту, порушень вчинених останнім при здійсненні використання відповідного об`єкту, вказаному в поданні.
При цьому, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що вказані у поданні порушення були встановлені у передбачений законодавством спосіб та необхідність їх усунення була доведена до відома користувача, але останній допустив повторне порушення Режиму або Інструкції або не виконав вимоги припису.
          Отже, відповідачем не доведено, що оскаржуваний наказ про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водойми (8=21,7 га), с. Скелювате Очеретуватської сільської ради Токмацького району Запорізької області був виданий на підставах, встановлених законодавством, а саме, у зв`язку із неодноразовим невиконанням приписів або неодноразовим порушенням позивачем вимог Інструкції або Режиму, з огляду на що вказаний наказ підлягає скасуванню як протиправний. 
          Доводи позивача з приводу того, що ЗУ «Про тваринний світ» безпосередньо визначено право відповідача скасовувати Режим рибогосподарської експлуатації водойми суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки  в наказі про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водойми (8=21,7 га), с. Скелювате Очеретуватської сільської ради Токмацького району Запорізької області відповідачем не наведено посилань на ЗУ «Про тваринний світ».
Більш того, суд зазначає, що  ст. 13 ЗУ «Про тваринний світ» визначено, що до повноважень уповноважених центральних органів виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу належить прийняття рішення про припинення використання об`єктів тваринного світу у випадках, передбачених цим Законом. Однак, зазначеною нормою права не визначено порядку та умов, за яких відповідний орган має право скасувати Режим рибогосподарської експлуатації водойми, саме Інстуркцією №4 передбачено випадки за яких можливим є скасування відповідного Режиму. 
Відтак, сама по собі наявність у відповідача повноважень на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водойми не може слугувати підставою для скасування відповідного Режиму за відсутності на те підстав, визначених Інструкції №4.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстави для його зміни або скасування – відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
          Апеляційну скаргу  Державного агентства рибного господарства України – залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 16 червня 2020   року в адміністративній справі 280/476/20 – залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
                    Постанова в повному обсязі складена 04.12.2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай