УХВАЛА

16 листопада 2020 року 
м. Київ
Справа №  908/2770/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Запоріжжя" Запорізької обласної ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 (головуючий суддя Іванова О.Г., судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.) у справі 908/2770/19 Господарського суду Запорізької області
за позовом Комунального підприємства "Запоріжжя" Запорізької обласної ради
до Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Запорізька обласна рада
про зобов`язання повернути нежитлові приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень та стягнення 12 317,72 грн заборгованості,  

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 Комунальне підприємство "Запоріжжя" Запорізької обласної ради повторно надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 908/2770/19 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.  
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
В тексті касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що  касаційну скаргу було не прийнято та повернуто у  зв`язку з  незрозумілих розбіжностей, які виникли з датою отримання копії ухвали Верховного Суду  від 19.08.2020 та жодним чинном не пов`язаних з бездіяльністю посадових осіб КП "Запоріжжя" ЗОР.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Колегія суддів враховує те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку передбаченою частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 первісну касаційну скаргу Комунального підприємства "Запоріжжя" Запорізької обласної ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 908/2770/19 повернуто без розгляду на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що скаржником надіслано матеріали усунених недоліків касаційної скарги на адресу Верховного Суду поза межами строку для усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнаються судом неповажними, оскільки скаржником на підтвердження підстав пропуску строку не додано жодних доказів, що усувають розбіжності в даті отримання поштової кореспонденції, а саме ухвали Верховного Суду від 19.08.2020 про залишення без руху касаційної скарги, та підтверджують дату її фактичного отримання.
З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведенні скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку з додаванням відповідних доказів, зокрема довідки органу поштового зв`язку щодо фактичної дати вручення ухвали Верховного Суду від 19.09.2020, тощо.
Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Комунального підприємства "Запоріжжя" Запорізької обласної ради про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Запоріжжя" Запорізької обласної ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі № 908/2770/19 залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку.
4.Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Суховий В.Г.
Судді                                                                                          Берднік І.С.
                                                                                                    Міщенко І.С.