ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
07 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/1459/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Білак С.В. (доповідач), суддів:  Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,   розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року в адміністративній справі №280/1459/20 (суддя у 1 інстанції Максименко Л.Я.) за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ ФОРТІС"  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України  про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ ФОРТІС"  звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просило: 
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.01.2020р.  №1446659/42201513, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “ТМ ФОРТІС” відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 18.12.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.01.2020р. №1446662/42201513, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “ТМ ФОРТІС” відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 21.12.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.01.2020р. №1446661/42201513, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “ТМ ФОРТІС” відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 26.12.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ ФОРТІС”  № 5 від 18.12.2019р. датою подання її до реєстру - 18.12.2019р.; № 7 від 21.12.2019р. датою подання її до реєстрації - 21.12.2019р.; № 8 від 26.12.2019р. датою подання її до реєстрації - 26.12.2019р.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що реєстрацію спірних податкових накладних безпідставно зупинені, оскільки товариством було подано до контролюючого органу письмові пояснення, а також підтверджуючі документи, однак оскаржуваними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних. Також зазначено, що у квитанціях про реєстрацію податкових накладних, відповідно до яких зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, не зазначено конкретний вид критерію ризиковості, а також рішення, яким позивач віднесений до переліку ризикових платників. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.01.2020р. №1446659/42201513; від 30.01.2020р. №1446662/42201513; від 30.01.2020р. №1446661/42201513. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні  № 5 від 18.12.2019р. датою подання її на реєстрацію - 18.12.2019р.;  № 7 від 21.12.2019р. датою подання на реєстрацію  - 21.12.2019р.;  № 8 від 26.12.2019р. датою подання її на реєстрацію - 26.12.2019р. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ ФОРТІС” судовий збір у розмірі 6306 гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.  
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволені позову. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято останнім відповідно до приписів чинного законодавства, оскільки платником податків не надано копії документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором. 
Справа судом розглянута  в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ТМ ФОРТІС” зареєстроване як юридична особа 07.06.2018р. за адресою: 69057, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 156, з 01.07.2018р. є платником податку на додану вартість.
В ході здійснення господарської діяльності між TOB "TM ФОРТІС" та Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” укладено договір поставки товару № 642 (3) 19УК від 06.12.2019р. Згідно п. 1.1. Договору, передбачено: “Постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар згідно зі специфікацією: “Блок віконні ВП”, “Жалюзі вертикальні”. За п. 3.1. Договору  вартість товару за договором складає 489 100 грн., крім того ПДВ 20% 97 820грн., загальна вартість складає 586 920 грн.; відповідно до п. 3.2. Розрахунок за весь товар, поставлений відповідно до п. 1.1, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата Покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від Постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України.
На виконання умов Договору було здійснено постачання товару та оформлено видаткові накладні № РН-0000015 від 18.12.2019р., №   РН-0000016 від 21.12.2019р., № РН-0000017 від 26.12.2019р.
Оплата товару підтверджується банківськими виписками по рахунку TOB "TM ФОРТІС".
ТОВ “TM ФОРТІС”  за фактом постачання товарів за договором, виписало податкові накладні № 5 від 18.12.2019р., № 7 від 21.12.2019р., № 8 від 26.12.2019р.  та направило їх через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас отримав квитанції згідно з яких, документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На виконання даних вимог, 28.01.2020р. позивачем подано відповідачу 1 пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарських операцій із контрагентом.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.01.2020р. №1446659/42201513 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної №   5 від 18.12.2019р. з мотивів ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повновааження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податику; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
У розділі "Додаткова інформація" вказано: первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.01.2020р. № 1446662/42201513 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної №   7 від 21.12.2019р. з мотивів ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повновааження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податику; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
У розділі "Додаткова інформація" вказано: первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.01.2020р. № 1446661/42201513 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної №   8 від 26.12.2019р. з мотивів ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повновааження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податику; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
У розділі “Додаткова інформація” вказано: первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи); паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. 
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі – Порядок № 1165).
Згідно додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме :
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі – Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вже зазначалося раніше, відповідно до оскаржуваних рішень підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повновааження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податику; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до ст. 961 ЦК України, товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.
Тобто, наявність таких документів можливе лише у випадку укладання договору складського зберігання ( ст. 957 ЦК України).
Доказів укладання позивачем такого договору контролюючим органом не надано.
Відтак, вимоги щодо надання складських документів не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.
Щодо сертифікатів відповідності, наявність яких передбачена договором, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем надано технічні умови ТУ У 28.7-36648635-001:2011 “Штори-жалюзі вертикальні, горизонтальні та тканеві ролети”; лист Державного підприємства “Запорізького науково - виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації” від 17.10.2016р. №11/3305; паспорт віконного та дверного блоку Український завод виробник ВікнаНові; висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи “Штори, жалюзі вертикальні, горизонтальні, тканеві ролети та ролетні штори” СРТ”; сертифікат відповідності Профілі полівінілхлоридні для віконних та дверних конструкції №UA0. YT.052008-19; протокол №3-ГГ(1) - 2018 випробувань по визначенню групи горючості згідно з 7 ДСТУ Б В 2.7-19-95, зразків полівінілхлоридного профілю за ДСТУ Б В 2.7-130:2007 для виготовлення вікон та дверей, виробництва TOB “МІРОПЛАСТ” України, з додатком “Результатом випробувань”; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.05.2016р. №05.03.02-04/16859 Державно санітарно-епідеміологічної служби щодо товарів, які були придбані позивачем та в подальшому реалізовані Державному підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”.
При цьому є безпідставним посилання скаржника на ненадання платником податків документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції оскільки вони не є обов`язковим безумовним доказом здійснених господарських операцій, з урахуванням особливостей їх суті та змісту.
Таким чином  оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття та не обґрунтовано, яким чином  відсутність документів (транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), паспорти якості, сертифікати відповідності) впливає на реальність господарських операцій.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні, оскільки реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України. 
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Керуючись статтями  241-245,  250,  315,  316,  321,  322,  327,  329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року в адміністративній справі №280/1459/20 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року в адміністративній справі №280/1459/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з  дати прийняття  та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.  

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва