Справа №  756/8723/20	 	 	 	Головуючий у І інстанції Жежера О.В.	
Провадження №  33/824/4672/2020	 	 	 	Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.	

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 	
ПОСТАНОВА
 
              12 листопада 2020 року                                                                                       м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського  районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 
 
10.11.2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року та про скасування постанови судді.
    
Перевіривши доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, вивчивши матеріали провадження,  вважаю, що  у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути їй з наступних підстав.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,  подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Виходячи із зазначених вимог закону, положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови. 
 
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею винесена 12.10.2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 згідно поштового штампу подана до суду 29.10.2020 року, тобто із пропуском встановленого строку на оскарження.
 
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послалась на те, що копію повного тексту постанови в судовому засіданні вона не отримувала, а дізналася про повний текст лише з ЄДРСР 21.10.2020 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
 
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
 
Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 12.10.2020 року та надавала пояснення по справі, а тому знала про ухвалену постанову та мала можливість вчасно подати апеляційну скаргу.
 
Викладені в апеляційній скарзі доводи не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу.
 
Будь-яких інших даних, які позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу у визначені строки матеріали справи не містять.        
За таких обставин, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.
 
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року  - відмовити.
 
Апеляційну скаргу  повернути ОСОБА_1 .
 
Постанова оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                          А.М. Дрига