Ухвала
 
07 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа №369/13635/17
провадження №61-16000ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,  Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернуласядо суду з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 06 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог. 
Визнано незаконним (недійсним) та скасовано рішення 14 сесії 24 скликання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23 грудня 2003 року (без номера) «Про передачу земельної ділянки у приватну власність» та Протокол пленарного засідання 14 сесії 24 скликання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23 грудня 2003 року - 
в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 0,1236 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в 
АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним та скасовано державний акт про право приватної власності на земельну ділянку від 06 квітня 2005 року, серія ЯА №302199, виданий Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення (без номера) 14 сесії 24 скликання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 
від 23 грудня 2003 року та Протоколу пленарного засідання 14 сесії 24 скликання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23 грудня 2003 року, зареєстрованого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010532000073, кадастровий номер: 322248001:01:003:0017 на ім`я ОСОБА_1 , площею 0,1236 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , з відміткою про перехід права власності на частину земельної ділянки до ОСОБА_3 , скасовано його державну реєстрацію в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та кадастровий номер.
Скасовано  державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер: 322248001:01:003:0017, у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2020  року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги. 
Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.
У заяві, яку містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 
2020 року, повний текст якої виготовлено 25 вересня 2020 року, отримано поштою 30 вересня 2020 року, про що надано докази.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд апеляційної інстанції не відклав розгляду справи та порушив положення частини першої статті 141 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/13635/17 за позовом  ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
                                                                                                      І. В. Литвиненко 
                                                                                                      І. М. Фаловська