Ухвала
Іменем України 
23 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 487/3858/17
Провадження № 51 – 5280 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією частки майна, яке є його власністю. 
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.  
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений  не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону допущені судами обох інстанцій, які є підставами для скасування або зміни судових рішень,  навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Засудженому ОСОБА_4 також необхідно висловити свою вимогу (прохання) щодо вироку та ухвали із врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. 
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4  без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	           ОСОБА_2 	ОСОБА_3