У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 208/6961/17
Провадження № 14-150зц20
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., 
Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
 
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), третя особа - уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - уповноважена особа Фонду, ПАТ «Банк Михайлівський» відповідно) про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії і
 
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду, третя особа - уповноважена особа Фонду у якому просив стягнути: гарантоване відшкодування за вкладами у розмірі 40 419 грн 95 коп.; збитки - 10 716 грн; інфляційні втрати - 4 688 грн 71 коп.; три проценти річних - 1 212 грн 60 коп., пеню за прострочення зобов`язань - 36 377 грн 95 коп.; 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
02 серпня 2018 року рішенням Заводського районного суду 
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 суму відшкодування коштів за договором від 11 квітня 2016 року № 980-026-000219714 у розмірі 20 000 грн, від 
27 квітня 2016 року № 980-026-000229652 у розмірі 20 000 грн з процентами у сумі 419 грн 95 коп., три проценти річних - 1 212 грн 60 коп., перерахованих позивачем на рахунок у ПАТ «Банк Михайлівський», та інфляційні втрати у розмірі 
4 688 грн 71 коп. В іншій частині позову відмовлено.
01 червня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
08 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, у якій він, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати це рішення.
07 серпня 2020 року Верховний Суд ухвалою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Фонду, третя особа - уповноважена особа Фонду, про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів.
07 жовтня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 
2020 року, в якій ОСОБА_1 просить: поновити строк на звернення з касаційною скаргою, передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду та скасувати відповідну постанову, залишивши в силі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року.
Згідно з частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.
Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається не касаційна скарга, а відповідна цивільна справа.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявник не погоджуються із судовим рішенням апеляційної інстанцій у справі № 208/6961/17 та просить розглянути його касаційну скаргу. Разом із цим заявник вказує, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з невизначеністю юрисдикції спору в аналогічних справах.
Однак питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Саме адресування касаційної скарги Великій Палаті Верховного Суду не свідчить про те, що вона повинна прийматися Великою Палатою Верховного Суду без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.
Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.
Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд такої ухвали суду касаційної інстанції, ні вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, підстави для прийняття цієї касаційної скарги до розгляду відсутні. 
Керуючись статтями 388, 403, 409 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року відмовити та повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.
Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                            О. М. Ситнік
Судді:                                    Н. О. Антонюк                                 Л. М. Лобойко   
Т. О. Анцупова                                В. В. Пророк          
В. В. Британчук                               Л. І. Рогач 
Ю. Л. Власов                                    В. Ю. Уркевич
Д. А. Гудима                                    О. С. Ткачук          
О. Р. Кібенко                                   О. Г. Яновська                                                
В. С. Князєв