УХВАЛА

10 листопада 2020 року 
м. Київ

справа №  914/1667/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" (далі - Товариство) ,
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020
за позовом приватного акціонерного товариства "Оболонь"
до: 1.Товариства;
2.   приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"
про заборону відповідачу-1 та відповідачу-2 здійснювати використання позначення "HARD CITRUS", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №242319 та №244894, зокрема, шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне) та її етикетку або іншу упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж;
зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку, контретикетку або іншу упаковку пива спеціального, які містять позначення "HARD CITRUS", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №242319 та №244894, 
ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, на  постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020. 
Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що у ній не зазначено передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) підстав касаційного оскарження судових рішень; надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.
23.10.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.102020 направило на адресу Касаційного господарського суду уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, а справу передати на новий розгляд до апеляційного господарського суду.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Товариство посилається на те, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 237 ГПК України та неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статті 432 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 14.08.2018 у справі №910/10771/17, від 29.05.2020 у справі №903/154/19, від 15.07.2019 зі справи №910/18587/16 та від 09.06.2020зі справи №910/15741/17, що є підставами касаційного оскарження, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. Також скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей  10, 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", що є підставою касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 зазначеного Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Разом з тим у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 04.09.2020. На підтвердження вказаних доводів скаржником до касаційної скарги додано копію конверту, в якому оскаржувана ухвала апеляційної інстанції була надіслана скаржнику.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та, враховуючи, що касаційна скарга Товариства відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а підстави для застосування статей 292, 293 ГПК України відсутні, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.
Водночас у касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання оскаржуваної постанови від 25.08.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Проте Товариством не наведено обґрунтованих доводів та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, а, отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями  119, 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" строк подання касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі №   914/1667/18.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  15 грудня 2020 року о  10:45  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 04 грудня 2020 року.
4. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі №   914/1667/18 відмовити. 
5. Витребувати матеріали справи №914/1667/18 господарського суду Львівської області за позовом приватного акціонерного товариства "Оболонь" до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про заборону відповідачу-1 та відповідачу-2 здійснювати використання позначення "HARD CITRUS", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №242319 та №244894, зокрема, шляхом нанесення такого позначення (маркування) на продукцію 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (для товарів пиво, пиво спеціальне) та її етикетку або іншу упаковку (стікер, споживчу тару, контретикетку, кольєретку, ярлик, пробку), її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж; зобов`язання відповідача-1 та відповідача-2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку, контретикетку або іншу упаковку пива спеціального, які містять позначення "HARD CITRUS", яке є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №242319 та №244894.
6.   Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                       Б.  Львов 

Суддя                                                                                                       В. Селіваненко