П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/6512/18	
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого   судді - Вербицької Н.В.,
                                           суддів – Джабурії О.В.,
-  Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія", за участю третьої особи ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-
                                                  В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2018 року Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія а саме: зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" повністю зупинити роботу нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 216 від 23.10.2018 за номерами 1 – 21.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки ОСББ "Нова Аркадія" встановлені численні порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів нормам і правилам у сфері пожежної, техногенної безпеки. Більшість в з виявлених порушень впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Не усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень може призвести до виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки житлового комплексу ОСББ "Нова Аркадія" позивачем складений припис № 203 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зі встановленням чіткого строку усунення порушень до 20.12.2018 року. Однак ще до закінчення строку усунення порушень, встановленого приписом, ДСНС звернулось з цим позовом до суду, що не узгоджується з нормами чинного законодавства. Відповідач також зазначив, що невірно відносити всі виявлення порушення до таких, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. ОСББ "Нова Аркадія" зазначало, що більшість виявлених в акті порушень існували з 2006 року та за цей проміжок часу не спричинили виникнення пожежі та в минулому не слугували підставою для звернення суб`єкта владних повноважень до суду з цим позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволено.
Суди виходили з того, що не усунуті в повному обсязі порушення, які встановлені актом № 216, а також подальша робота житлового комплексу ОСББ "Нова Аркадія" створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки житлового комплексу, безпеки людей.
Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСББ "Нова Аркадія"  задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.          При цьому касаційний суд зазначив, що судами попередніх інстанції встановлено часткове усунення відповідачем виявлених в ході перевірки порушень, однак залишись не з`ясованими обставини, які саме порушення були усунуті, та з урахуванням цього не встановлено, чи створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей не усунуті на час прийняття судового рішення порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.
За результатами повторного розгляду справи рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року позовні вимоги ГУ ДСНС в Одеській області задоволено частково. 
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСББ "Нова Аркадія"  шляхом зупинення роботи нежитлових приміщень ОСББ "Нова Аркадія" за адресою 650009, м.Одеса, вул.Тіниста, 9/12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 216 від 23.10.2018 року, за номерами №№ 1,2,3,4,8,9,10,11,12,14,15,17,21.
У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем не доведено, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Апелянт зазначає, що будинок повністю обладнаний автоматизованою системою пожежогасіння, яка швидко ліквідує будь - які прояви вогню без втручання людського фактору, та не  допускає розповсюдження вогню, а відтак і запобігає виникненню загрози життю і здоров`ю людей.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
В період з 09 по 10 жовтня 2018 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 410 від 21 вересня 2018 року "Про проведення позапланової перевірки" на підставі посвідчення на проведення перевірки від 26 вересня 2018 року № 244 провідним інспектором Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Кононенко Є.І., у присутності голови правління ОСББ "Нова Аркадія" Савченко В.В., проведено позапланову перевірку житлового комплексу ОСББ "Нова Аркадія", розташованого за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої 10.10.2018 складено акт № 216.
Актом перевірки встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:
1. Не обладнано приміщення (поверхів, секції, приміщення для розміщення приводу ліфтів «Ліфтові» 1, 2, 3, 4, 5 секцій, кладові (підсобні) приміщення на поверхах секцій житлового будинку автоматичною системою пожежної сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту";
2. Не обладнано приміщення в житловому будинку системою оповіщення людей та управління евакуюванням у відповідності до ДБН В.2.5 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01;
3. Не приведено в працездатний стан в житловому будинку засоби протипожежного захисту (системи димовидалення тощо) та забезпечення ії технічне обслуговування;
4. Не представлена документація щодо введення систем СПЗ (система внутрішнього протипожежного водогону, система пожежогасіння, система автоматичної пожежної сигналізації, димовидалення тощо) в експлуатацію у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014. "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" додаток Ж;
5. Не укомплектовано внутрішній протипожежний водопровід пожежними рукавами, стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля:
6. Не приведена у відповідність насосна станція житлового будинку таким вимогам: 
           1) приміщенні насосної станції не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обов`язків насосів. На кожній засувці і пожежному           насосі- підвищувачі не розміщена інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів - підвищувачів визначається інструкцією;
           2) електрифіковані засувки не перевірені два рази на рік, а пожежні насоси -                     щомісяця й не утримані у постійній експлуатаційній готовності. Не перевірена надійність переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі не рідше одного разу на місяць;
           3) не встановлена біля входу в приміщення насосної станції напис (табло)                               "Пожежна насосна станція" з освітленням у ночі;
           4) не зазначена написом на дверях на насосній станції місце зберігання ключів;
7. Не проведено технічне обслуговування пожежних плоскоскладальних рукавів пожежних кран - комплектів системи внутрішнього протипожежного водопроводу (необхідно утримувати складеним в "гармошку" або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново);
8. Не передбачено відкривання поверхових клапанів домовидалення і включення вентиляторів протидимних установок, від двох сповіщувачів пожежної сигналізації, встановлених у передпокоях квартир, а також дистанційними від кнопок, які встановлюються на кожному поверсі в шафах пожежних кранів;
9. Не передбачено передачу сигналу на об`єднаний диспетчерський пульт і у приміщенні чергового персоналу (конс`єржа/конс`єржки) про вмикання (спрацювання) систем домовидалення;
10. Не приведено та не підтримується у робочому стані (не підключено до енергоживлення) система домовидалення;
11. Не забезпечені сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації житлового будинку евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2020 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок;
12. Не представлено матеріали підтверджуючі улаштування системи блисквавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";
13. Не надано акти схованих робіт по прокладанню електропроводки в об`ємі підвісних стель приміщень житлового будинку;
14.  Не відокремлено приміщення електрощитових, вентиляційних камер системи домовидалення ліфтових відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" шляхом встановлення (влаштування) протипожежної перешкоди (протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості тощо);
15. Допускається сполучення підземного гаражу (паркінгу) з житловою частиною житлового будинку (сходових маршів та ліфтових холів тощо) (Для забезпечення функціонального зв`язку між поверхами підземного паркінгу та першим поверхом житлового будинку повинно здійснюватися через протипожежні тамбур - шлюзи І-го типу);
16. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж в приміщеннях загального користування житлового будинку;
17. Допускається: засклення або закладення жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках; знімання пристроїв для самозачинення дверей, сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів; закриття дверей переходів на незадимлюючі сходові марші (шляхів евакуації з поверхів житлового будинку);
18. Не забезпечено приміщення житлового будинку відповідними знаками безпеки (Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:1987, 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" у необхідної кількості);
19. Не забезпечено планами (схемами) евакуації людей на випадок пожежі;
20. Не забезпечено відповідно до норм належності приміщення житлового будинку первинними засобами пожежогасіння: сертифікованими вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;
21. Не визначено категорію для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до НАПБ Б.03.002-2007 "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та зовні". (Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об`єктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково - дослідними закладами (приміщення електрощитової, складових);
22. Не пройдено навчання працівниками відповідних категорій у сфері цивільного захисту.
На  думку ДСНС, порушення за номерами від 1 до 21 акту №216 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.
26 листопада 2018 року відносно голови правління ОСББ "Нова Аркадія" ОСОБА_2 за виявлені порушення провідним інспектором Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Кононенко Є.І. складено протокол ОД №007791 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП. Постановою ОД №007791 від 26 листопада 2018 року, що складена тією ж посадовою особою, голову правління ОСББ "Нова Аркадія2 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.
За результатами позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки житлового комплексу ОСББ "Нова Аркадія" також складено припис № 203, у якому відображені 22 пункти порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (аналогічні до тих, які відображенні в акті № 216 від 10.10.2018 р.), усунення яких Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області вимагало у відповідача у строк до 20 грудня 2018 року.
28 листопада 2018 року ОСББ "Нова Аркадія" листом № 29/11, на виконання вимог припису № 203, повідомило ДСНС про хід виконання вимог припису, зазначивши, що з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було вжито ряд заходів, які вчинено на виконання вимог припису, а також повідомлено про неможливість виконання певних вимог припису.
ОСББ "Нова Аркадія" повідомило, що у нього відсутня можливість надати зазначені у п.п. 12, 13 акту № 216 та припису № 203 документи у зв`язку з їх відсутністю, що підтверджено відповідним судовим рішенням. Щодо п. 15 відповідач повідомив, що ОСББ “Нова Аркадія” не має можливості виконати вказану вимогу припису, оскільки паркінг не належить до балансової та експлуатаційної відповідальності об`єднання, а належить на праві приватної власності ТОВ “Управдом”. Щодо пунктів 1,2,3,8,9,10,21 акту № 216 та припису № 203 відповідач повідомив позивача, що ОСББ "Нова Аркадія" є неприбутковою організацією, створеною всіма співвласниками житлового будинку, а вирішення питання про виконання вимог п.п. 1, 2, 3, 8, 9. 10, 21 акту № 216 та припису № 203 потребує значної кількості грошових коштів (приблизний кошторис на виконання даних вимог складає 2 000 000 (два мільйони гривень) грн), у зв`язку з чим дане питання буде вирішуватися на найближчих загальних зборах об`єднання.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду даної адміністративної справи, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" не усунуло 13 порушень, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, діяльність якої регулюється  Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене          Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013.
ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 “Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України”, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.
Згідно зі  статтею 66 Кодексу цивільного захисту України   центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що позивач, здійснюючи перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, з питань додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, діяв в межах наданих повноважень.
Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга  статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя  статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
За приписами  статті 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.
Відповідно до частини другої   статті 68 Кодексу цивільного захисту України  у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Пунктами 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України  встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог такої безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень) в разі виявлення порушень вимог техногенної та пожежної безпеки).
При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята       статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
За обставинами справи, актом перевірки № 216 від 10.10.2018 року встановлено 22 порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.
У період з 26.02.2020 року по 27.02.2020 року Головним управлінням ДСНС в Одеській області, на підставі наказу №50 від 04.02.2020 року та посвідчення №187 від 25.02.2020 року, проведено позапланову перевірку ОСББ "Нова Аркадія", за результатами якої складено акт №152 від 27.02.2020 року (т.3, а.с.61-75).
За висновками акту № 152, ОСББ "Нова Аркадія" не усунуто 13 порушень (№№ 1,2,3,4, 8,9,10,11,12,14,15,17,21), усунуті порушення, зазначені в акті перевірки № 216 за номерами 5, 6, 7, 13, 16, 18, 19, 20.
Порушення, які не усунути, на думку ДСНС, впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:
1. не обладнано приміщення (поверхів, секцій, приміщення для розміщення приводу ліфтів «Ліфтові» 1, 2, 3, 4, 5 секцій, кладові (підсобні) приміщеннях на поверхах секцій житлового будинку автоматичною системою пожежної сигналізації у відповідності до ДБН «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;
2. не обладнано приміщення у житловому будинку системою оповіщення людей та управління евакуюванням у відповідності до ДБН «Інженерне обладнання будинків і споруд;
3. не приведено у працездатний стан у житловому будинку засоби протипожежного захисту (системи димовидалення тощо) та не забезпечено їх технічне обслуговування;
4. не представлена документація щодо введення систем СПЗ (система внутрішнього протипожежного водогону, система пожежогасіння, система автоматичної пожежної сигналізації, димовидалення тощо) в експлуатацію у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014. "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту" додаток Ж;
5.(8) не передбачено відкривання поверхових клапанів димовидалення і включення вентиляторів протидимних установок, від двох сповіщувачів пожежної сигналізації, увстановлених у передпокоях квартир, а також дистанційними від кнопок, які встановлюються на кожному поверсі у шафах пожежних кранів;
6.(9) не передбачено передачу сигналу на об`єднаний диспетчерський пульт і у приміщення чергового персоналу (консьєржа/консьєржки) про вмикання (спрацювання) систем димовидалення;
7.(10) не приведено та не підтримується у робочому стані (не підключено до енергоживлення) система димовидалення;
8.(11) не забезпечені сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації житлового будинку евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок;
9.(12) не представлено матеріали підтверджуючі улаштування системи блисквавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";
10.(14) не відокремлено приміщення електрощитових, вентиляційних камер системи димовидалення ліфтових відповідно до вимог ДБН «Пожежна безпека об`єктів будівництва» шляхом встановлення (влаштування) протипожежної перешкоди (протипожежними дверима 3 нормованою межею вогнестійкості тощо);
11.(15) допускається сполучення підземного гаражу (паркінгу) з житловою частиною житлового будинку (сходових маршів та ліфтових холів тощо) (Для забезпечення функціонального зв`язку між поверхами підземного паркінгу та першим поверхом житлового будинку повинно здійснюватися через протипожежні тамбур-шлюзи 1-го типу);
12.(17) допускається: засклення або закладення жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках; знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів; закриття дверей переходів на незадимлюючі сходові марші (шляхів евакуації з поверхів житлового будинку);
13.(21) не визначено категорію для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до «Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні». (Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об`єктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами (приміщення електрощитової, кладових).
Згідно акту перевірки від 27.02.2020 року лише одне порушення залишилося таким, що впливає на можливість виникнення пожежі, а саме: п.10 - не відокремлено приміщення електрощитових, вентиляційних камер системи димовидалення ліфтових відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» шляхом встановлення (влаштування) протипожежної перешкоди (протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості тощо), що є порушенням розділу IV п.1.24 Правил пожарної безпеки України (стор.13 акту).
Судова колегія зазначає, що вказане порушення не відповідає змісту норми, на порушення якої посилається ДСНС.
Так, відповідно до п.1.24 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417 та зареєстровані в Мінюсті України 05.03.2015 за № 252/26697, забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові.
Акт перевірки не містить посилань на те, що відповідачем влаштовані незаповнені отвори в протипожежних перешкодах. Крім того, посилання позивача в акті перевірки на ДБН В.1.1-7-2002  є неконкретним, оскільки не зазначено, який пункт вказаних ДБН порушено відповідачем.  
На думку судової колегії, останні 12 порушень, які залишились не усуненими, не створюють реальну загрозу  життю та здоров`ю людей та усунення цих порушень не вимагає вжиття заходів реагування саме у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлових приміщень будівлі відповідача.
При цьому слід врахувати, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу життю та здоров`ю людей, у Кодексі цивільного захисту України не наведено.
Отже, це поняття є «оціночним», а тому в кожному конкретному випадку необхідно визначати, чи дійсно створюють виявлені порушення реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.
Судова колегія враховує доводи апелянта, що ним вжито заходи, які попереджають настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі, оскільки усунуто обставини, які можуть призвести до займання і розповсюдження вогню, сформовано необхідну систему заходів для уникнення випадків виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, зо свідчить про добросовістність намірів ОСББ "Нова Аркадія" щодо усунення порушень вимог чинного законодавства. 
Усі системи протипожежного захисту у будинку перебувають у справному стані і утримуються в постійній готовності до виконання робіт.
Будинок повністю обладнаний автоматизованою системою пожежогасіння, яка швидко ліквідує будь - які прояви вогню без втручання людського фактору, та не допускає розповсюдження вогню, а відтак і запобігає виникненню загрози життю і здоров`ю людей від пожежі.
Наявність та функціонування систем внутрішнього пожежогасіння будинку підтверджується листом приватного підприємства "Центр спеціальних робіт" № 200805/1 від 05.08.2020 року, яким здійснюється технічне обслуговування зазначеної системи на підставі відповідного договору № 19030144 від 01.03.2019 (т.3 в.с.143-156).
15.10.2019 року між ОСББ "Нова Аркадія" та ПП "Центр спеціальних робіт" укладений договір № 1910151 на ремонтні роботи з обстеження ремонту та відновлення працездатності системи пожежної сигналізації та димовидалення у блоці А житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Тіниста, 9/12.
В ході апеляційного розгляду апелянтом також надано суду звіт про інспектування системи пожежної сигналізації від 05.08.2020 року № 80-ПС/2020 та протокол № 103-ПС/2020 контролю відповідностей та замірів елементів системи пожежної сигналізації, які складені ТОВ "Південний експертний центр" та акт проведення комплексного випробування систем протипожежного захисту у складі систем протипожежної сигналізації та оповіщування про пожежу, з яких вбачається, що станом на 5 серпня 2020 року система пожежної сигналізації виконана відповідно до проектної документації (т.3 а.с.205-207, 221).
Проведена відповідачем робота по усуненню виявлених недоліків та вжиті ним заходи свідчать про добросовісність намірів ОСББ "Нова Аркадія" щодо усунення виявлених порушень задля можливості подальшої повноцінної експлуатації нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Судова колегія також враховує, що  порушення, викладене у п.11.(15) - допускається сполучення підземного гаражу (паркінгу) з житловою частиною житлового будинку (сходових маршів та ліфтових холів тощо) (Для забезпечення функціонального зв`язку між поверхами підземного паркінгу та першим поверхом житлового будинку повинно здійснюватися через протипожежні тамбур-шлюзи 1-го типу),  ОСББ "Нова Аркадія" не має  технічної можливості виконати, оскільки паркінг не належить до балансової та експлуатаційної відповідальності відповідача, а належить на праві приватної власності ТОВ "Управдом", що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.3 а.с.144-145).  
Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Враховуючи характер порушень, які залишились не усунутими, та встановлені в ході апеляційного розгляду обставини справи, судова колегія приходить до висновку, що заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" є непропорційними наслідкам для прав  та інтересів мешканців житлового комплексу, а решта порушень має бути усунена шляхом виконання припису ГУ ДСНС в Одеській області від 28.02.2020 року № 100, в якому, доречі, строк виконання виявлених 13 порушень не зазначений (т.3 а.с.178-181).
Крім того, на думку судової колегії, позовні вимоги щодо повного зупинення роботи нежитлових приміщень ОСББ "Нова Аркадія" за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень є неконкретними, оскільки порушення стосуються сходових клітин, внутрішніх відкритих та зовнішніх сходів, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації житлового будинку. Задоволення позовних вимог у такому вигляді може призвести до неможливості використання житлового будинку в цілому, що є неможливим. 
Отже, позивачем не конкретизовано, які нежитлові приміщення він зобов`язує ОСББ опечатати та відключити від джерел електропостачання.
Намагання з`ясувати вказані обставини в ході апеляційного розгляду шляхом визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою не дало позитивного результату. Представник позивача не з`явився в судове засідання, обґрунтовуючи поважність причин підозрою на вірусну хворобу COVID -19. У заявою від 18.11.2020 просив справу розглянути за його відсутністю в порядку письмового провадження (т.3 а.с.233).    
Оцінюючи викладені обставини в сукупності, судова колегія дійшла висновку про недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, самоусунення ГУ ДСНС в Одеській області від з`ясування фактичних обставин справи, що має наслідком відмову у задоволенні позовних вимог.
Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.
          Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, судова колегія –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" - задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року - скасувати з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

          Головуючий                                                                      Н.В.Вербицька  
          
           Суддя                                                                                О.В.Джабурія

           Суддя                                                                                К.В.Кравченко