УХВАЛА

21 жовтня 2020 року 
Київ
справа №813/5500/14
адміністративне провадження №К/9901/24110/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року
у справі №813/5500/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
21 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №813/5500/14 визначено колегію суддів у складі головуючого Яковенка М.М., суддів Дашутіна І.В., Шишова О.О.
У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Яковенка М.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2020 року для розгляду справи №813/5500/14 визначено колегію суддів у складі головуючого - Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.
При перевірці матеріалів касаційної скарги Судом установлено наступні недоліки.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
Так, заявник оскаржує рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року. 
Первинну касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 25 серпня 2020 року за вх№К/9901/ 21257/20.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Указану ухвалу отримано заявником 10 вересня 2020 року що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
Повторну касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 18 вересня 2020 року.
Скаржник обґрунтовує пропуск строку на касаційне оскарження, зокрема, тим, що у зв`язку із продовженням карантину в Україні до 31 жовтня 2020 року, з метою своєчасного і повного проведення профілактичних і протиепідемічних заходів в апараті Міністерства юстиції України вирішено дозволити з 16 березня 2020 року до 31 жовтня 2020 року виконання роботи у віддаленому доступі поза межами адміністративних будівель Міністерства.
З огляду на викладене, просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року.
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Суд, перевіривши доводи скаржника, зазначає, що виконання роботи у віддаленому доступі у зв`язку із установленим карантином, не звільняє скаржника від обов`язку звертатись до суду у строки, установлені КАС України, у разі, якщо особа має намір скористатись належними їй процесуальними правами на оскарження судових рішень.
З огляду на викладене, Суд визнає неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року.
Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позивачем заяв про уточнення позовних вимог від 18 вересня 2012 року та 30 березня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позивачем заяв про уточнення позовних вимог від 18 вересня 2012 року та 30 березня 2015 року), у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 18 вересня 2012 року позивач просив стягнути з відповідачів на його користь 20000 грн компенсації за моральну шкоду, а згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 30 березня 2015 року - просив також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 103967 грн 00 коп.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 18 вересня 2012 року) за подання адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року становив 1073 грн.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 30 березня 2012 року) за подання адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становив 1218 грн.
За позовну вимогу про стягнення компенсації за моральну шкоду у розмірі 20000 грн ставка судового збору становить 200 грн, а за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі у розмірі 103967 грн 00 коп. - 2079 грн 34 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 4558 грн 68 коп. (200% * (200 + 2079, 34) = 4558,68 грн).
Отже, відповідно до частини третьої статті 332 КАС України  касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:
-          обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом;
-          документ про сплату судового збору у розмірі 4558 грн 68 коп.
На підставі викладеного, керуючись  статтею 329, 332 КАС України Суд, - 
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року.
Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі №813/5500/14 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду