ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р.           Справа № 911/2681/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Поляк О.І. 
 
секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"
на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. (повний текст складено 05.06.2020 р.)
у справі № 911/2681/19 (суддя - Карпечкін Т.П.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"
до:
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент"
2) ОСОБА_1 
3) ОСОБА_2 
про визнання недійсними рішення загальних зборів,-
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" (далі - ТОВ "Омокс") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" (далі - ТОВ "Консент Капітал Менеджмент"), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів, що оформлені протоколом № 1/2019 від 04.02.2019 р.
Ухвалою господарського суду від 26.11.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/2681/19.
Представники відповідача-1 проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві, поданому 02.01.2020 р. 
Відповідачі-2, 3, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судові засідання не з`явилися, вимог ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2019 р. та від 22.01.2020 р. не виконали.
Рішенням господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. у справі № 911/2681/19 у задоволенні позову відмовлено.
Встановивши, що ТОВ "Омокс", яке звернулось до суду з вимогою про скасування рішення загальних зборів ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", не є учасником ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" і носієм корпоративних прав та обов`язків, визначених ст. 167 Господарського кодексу України, і тому не наділений правом впливу на управління та діяльність ТОВ "Консент Капітал Менеджмент". Та обставина, що позивач є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" (далі - ПЗНВІФ "Консент Капітал"; Фонд), жодним чином не впливає на наявність у позивача прав на оскарження рішень,  прийнятих учасниками ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" в межах реалізації ними права управління діяльністю товариства.
Не погоджуючись із вказаними висновками суду першої інстанції та мотивами, якими суд керувався при цьому, ТОВ "Омокс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. у справі № 911/2681/19 скасувати як незаконне і прийняти нове рішення про задоволення позову. 
Наводячи підстави для скасування рішення, апелянт зазначав, що судом першої інстанції не було враховано, що оскаржуваним рішенням порушені права позивача, як учасника Фонду, адже приймаючи рішення про надання згоди на продаж майна Фонду, ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" не діяло в інтересах цього Фонду, і розпорядилося майном не на користь Фонду та його учасників. 
Наведені обставини суд першої інстанції не врахував, тож судом зроблені невідповідні висновки щодо обставин справи і допущено порушення норм матеріального та процесуального права. 
Заперечуючи доводи апелянта, ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" зазначало, що відмовляючи у позові, суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права що регулюють правовідносини, у яких виник спір, адже відповідно до статті 45 Закону України "Про інститути спільного інвестування" позивач, як учасник пайового інвестиційного фонду, не має права впливати на діяльність компанії з управління активами і оскаржувати його рішення. Як інвестор і правоволоділець інвестиційного сертифікату позивачу належать лише ті права, які випливають із інвестиційного сертифікату, а саме: право участі в активах пайового фонду, право на отримання дивідендів та право на вихід з пайового інвестиційного фонду шляхом продажу інвестиційних сертифікатів на вторинному ринку або викупу компанією з управління активами відповідно до проспекту емісії та регламенту пайового інвестиційного фонду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Поляк О.І., поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення; відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 21.10.2020 р.
16.09.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу та на клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.
28.09.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшли заперечення на поданий відповідачем-1 відзив.
08.10.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надішли спростування заперечень позивача.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку; ТОВ "Фінансова-кредитна група "Чайка"; ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1"; ТОВ "Керуюча компанія "Зараз"; ОСОБА_3
У судовому засіданні, що відбулось 21.10.2020 р., апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги. Відповідач-1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував на обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Інші представники сторін не взяли участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду, неявка їх представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши доводи представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається з викладених у позові обставин, позивачем - ТОВ "Омокс" - заявлено вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", що оформлене протоколом № 1/2019 від 04.02.2019 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" було створене 27.11.2007 р. з метою здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з управління активами інституційних інвесторів. 
19.03.2008 р. Товариство було включене до Державного реєстру фінансових установ, про що видано відповідне свідоцтво № 1300. Крім того, станом на 03.03.2008 р. Товариство отримало ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на здійснення діяльності з управління активами серії АВ № 440350, терміном дії до 03.03.2013 р., яку 12.03.2012 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було замінено на ліцензію Товариства на право здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів № АЕ 185470 з необмеженим терміном дії.
12.02.2009 р. було створено та внесено до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування ПЗНВІФ "Консент Капітал".
Станом на 04.02.2019 р. (дату прийняття оскаржуваного рішення) одним з учасників ПЗНВІФ "Консент Капітал" є позивач. Крім нього учасниками ПЗНВІФ "Консент Капітал" є також ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1", ОСОБА_3 .
ТОВ "Омокс" є правоволодільцем бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ "Консент Капітал", в кількості 30 926 штук при загальній кількості інвестиційних сертифікатів, що знаходилися в обігу 39 026 штук, що підтверджується відомостями, наданими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку листом № 11/04/3403 від 12.02.2019 р.
Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 891 від 18.12.2018 р. з 19.12.2018 р. зупинено обіг інвестиційних сертифікатів,  що випущені Товариством для формування активів ПЗНВІФ "Консент Капітал".
На загальних зборах учасників ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" 04.02.2019 р. розглядалося питання про надання згоди на продаж приміщення котельні з обладнанням, приміщення газорозподільчого пункту з обладнанням, теплових мереж.
При цьому, як слідує з тексту протоколу № 1/2019 від 04.02.2019 р., яким було оформлено оскаржуване рішення, на зборах були присутні відповідачі-2, 3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також директор ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" - ОСОБА_4 .
Загальними зборами учасників ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" було надано згоду на продаж ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", яке діє від власного імені та в інтересах ПЗНВІФ "Консент Капітал", приміщення котельні з обладнанням, приміщення газорозподільного пункту з обладнанням, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , теплових мереж, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 на користь ТОВ "Гларос КФ".
Також директору ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", яке діє від власного імені та в інтересах ПЗНВІФ "Консент Капітал", ОСОБА_4 , надано повноваження на укладання договору (договорів) купівлі-продажу приміщення котельні з обладнанням, приміщення газорозподільчого пункту з обладнанням, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , теплових мереж, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 з ТОВ "Гларос КФ" (код 42759468) за ціною 9 600 000,00 грн. з правом самостійно визначати будь-які інші умови договору.
Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", оформлене протоколом № 1/2019 від 04.02.2019 р., вважаючи, що відповідно до п. 7.1 Регламенту ПЗНВІФ "Консент Капітал", затвердженого рішенням загальних зборів "Консент Капітал Менеджмент", викладеним в протоколі № 91 від 17.04.2014 р. в новій редакції (далі - Регламент), напрямки інвестицій визначаються в Інвестиційній декларації Фонду, яка є частиною цього Регламенту. Як зазначено в Інвестиційній декларації основним напрямком інвестиційної діяльності є інвестування в будівельну галузь народного господарства, шляхом залучення коштів в корпоративні права, цінні папери, нерухомість, боргові зобов`язання (зобов`язання можуть бути оформлені векселями, заставними, договорами відступлення права вимоги, позики та в інший спосіб не заборонений законодавством) підприємств зазначеної галузі з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України, та в інші активи не заборонені чинним законодавством України.
У відповідності до п. 4.12 Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ "Консент Капітал", затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", викладеним в протоколі № 91 від 17.04.2014 р., власникам інвестиційних сертифікатів надається, серед іншого, право власності учасника на частку активів Фонду.
Згідно з п. 2.1 та п. 2.2 Статуту ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", метою діяльності Товариства є: отримання прибутку від проведення діяльності з управління активами інституційних інвесторів; забезпечення та реалізація за рахунок отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників Товариства, а предметом діяльності є управління активами інституційних інвесторів (інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), недержавних пенсійних фондів, страхових компаній), управління іпотечним покриттям.
При цьому, відповідно до п. 2.5 та п. 4.4. Статуту, при здійсненні діяльності з управління активами інститутів спільного інвестування (далі - ІСІ), Товариство має право: створювати за власною ініціативою ІСІ; надавати позику за рахунок активів венчурних ІСІ, які знаходяться в управлінні товариства; випускати інвестиційні сертифікати утворених ним пайових інвестиційних фондів; розміщувати та викуповувати цінні папери ІСІ, активи яких перебувають в управлінні Товариства; надавати консалтингові послуги з питань функціонування фондового ринку та управління активами; самостійно продавати, передавати безкоштовно, обмінювати, передавати в оренду чи тимчасове безоплатне користування юридичним особам і громадянам належні йому будинки, споруди, приміщення, земельні ділянки, транспортні засоби, засоби виробництва та інші матеріальні цінності, об`єкти інтелектуальної власності, відчужувати їх іншими способами, якщо це не суперечить чинному законодавству України та цьому Статуту.
У відповідності з п. 7.1 Статуту, майно Товариства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства. 
Як зазначено у п. 7.2 Статуту, Товариство є власником: майна, переданого йому учасниками; майна, набутого Товариством внаслідок господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
За змістом пункту 7.5 Статуту, активи, залучені від учасників ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ, доходи, нараховані за активами ІСІ, та інші доходи від діяльності ІСІ, є коштами спільного інвестування.
Облік результатів діяльності з управління активами пайового інвестиційного фонду здійснюється Товариством окремо від обліку результатів його господарської діяльності та обліку результатів діяльності інших ІСІ, активами яких управляє Товариство. 
Згідно з п. 7.8 Статуту нерухоме майно, що становить активи пайового інвестиційного фонду, реєструється в установленому порядку на ім`я Товариства з відповідною відміткою. Товариство є розпорядником нерухомого майна пайових інвестиційних фондів, активами якого воно управляє.
З огляду на викладене позивач вважає, що самостійно продавати ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" може тільки те майно, що належить безпосередньо Товариству і обліковується окремо від майна ІСІ в самостійному балансі Товариства. При цьому, Товариство є розпорядником нерухомого майна ІСІ в межах напрямку інвестицій, визначеному в Регламенті та Інвестиційної декларації, зокрема, інвестування в будівельну галузь народного господарства. 
Відповідно пп. 5 п. 1 ст. 1 Закону України "Про інститути спільного інвестування", діяльність із спільного інвестування - це діяльність, яка провадиться в інтересах учасників (учасника) інституту спільного інвестування та за рахунок інституту спільного інвестування, шляхом вкладення коштів спільного інвестування в активи інституту спільного інвестування.
Позивач зазначає, що станом на 31.10.2018 р. згідно довідки про склад, структуру та вартість активів фонду, Перелік інвестицій в об`єкти нерухомого майна, до активів ПЗНВІФ "Консент Капітал" входило наступне майно:
- майнові права, квартира № НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2 вартістю 311 873,68 грн., що складало частку у загальній балансовій вартості активів 0,1851823 %;
- котельня, місцезнаходження: Київська область, с. Чайки, Лобановського, 1, вартістю 83 450 000,00 грн., що складало частку у загальній балансовій вартості активів 49,5504 %.
Наведене майно обліковувалось згідно п. 7.8 Статуту як нерухоме майно, що становить активи пайового інвестиційного фонду і було зареєстровано на ім`я Товариства з відповідною відміткою.
Додатково позивач зазначав, що оцінка нерухомого майна, яке становить майно інституту спільного інвестування, усупереч ст. 72 Закону України "Про інститути спільного інвестування" на час прийняття оскаржуваного позивачем рішення не проводилася.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач не вправі впливати на діяльність компанії з управління активами і оскаржувати рішення органів управління компанії з управління активами. 
З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.
Відповідно ст. 41 Закону України "Про інститути спільного інвестування" пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності. 
В силу частин 2 та 3 статті 45 Закону України "Про інститути спільного інвестування" учасники пайового фонду не мають права впливати на діяльність компанії з управління активами і не відповідають за зобов`язаннями пайового фонду. Такі учасники несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю пайового фонду, тільки в межах належних їм інвестиційних сертифікатів фонду, крім учасників пайового фонду, до складу активів яких входять акції банків, які у такому разі відповідають за зобов`язаннями банку відповідно до закону.
Таким чином позивач, як особа, яка законом позбавлена права впливу на діяльність компанії з управління активами, позбавлена права і на позов про визнання недійсними рішень, прийнятих органами управління такої компанії.  
Статтею  67 Закону України "Про інститути спільного інвестування" установлено, що компанія з управління активами несе майнову відповідальність за порушення вимог законодавства, регламенту, проспекту емісії цінних паперів інституту спільного інвестування, інвестиційної декларації, договору про управління активами корпоративного фонду. Компанія з управління активами, яка перевищила свої повноваження або уклала договір не від імені корпоративного фонду, несе відповідальність за зобов`язаннями, які виникають внаслідок виконання таких договорів, лише майном, що належить їй на праві власності, якщо інше не встановлено законом. У разі визнання компанії з управління активами банкрутом активи інституту спільного інвестування не включаються до ліквідаційної маси компанії з управління активами.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. у справі № 911/2681/19, підстав для його скасування або зміни не вбачається, тож у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. 
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України суд,-
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" на рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. у справі № 911/2681/19 залишити без задоволення. 
Рішення господарського суду Київської області від 18.05.2020 р. у справі № 911/2681/19 залишити без змін. 
Матеріали справи № 911/2681/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 04.11.2020 р. 

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                О.І. Поляк