Ухвала
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 344/3087/14-ц
провадження № 61-16443 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,         
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року 
у справі за скаргою  ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцький Андрій Васильович, ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив: визнати дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького А. В. протиправними та зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні № 61504987 скасувати довідку-розрахунок від 09 червня 2020 року № 1254, щодо заборгованості по аліментах у розмірі 73 923,17 грн; зобов`язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького А. В. 
у виконавчому провадженні № 61504987 скласти нову довідку-розрахунок з урахуванням виписки з системи міжнародних грошових переказів MoneyGram від 28 травня 2020 року про переказ коштів за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.
Скарга обґрунтовувалась тим, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 61504987 про стягнення 
із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з 05 березня 
2014 року до досягнення дитиною повноліття. 09 червня 2020 року державним виконавцем ОСОБА_4 складено довідку-розрахунок, згідно якої заборгованість по аліментах за період з 05 березня 2014 року по 01 травня 2020 року становить 73 823,17 грн. У 2015 році, 2016 році 
та 2017 році ОСОБА_2 знаходився за кордоном та надсилав 
ОСОБА_1 через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram кошти на утримання дитини. Загальна сума переказів за період 
з 2015 року по 2017 рік становить 3 840,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України, станом на дату отримання коштів, становить 98 785,40 грн. Однак державним виконавцем довідку про перекази коштів не було взято до уваги при розрахунку заборгованості.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцький А .В., ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок, відмовлено. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 
2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2020 року в частині відмови в зобов`язанні державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького А. В. врахувати сплачені скаржником кошти при складанні довідки-розрахунку заборгованості по аліментах - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Зобов`язано державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького А. В. у виконавчому провадженні № 61504987 при складанні довідки-розрахунку щодо заборгованості ОСОБА_2 по аліментах врахувати з системи міжнародних грошових переказів MoneyGram кошти на загальну суму переказів за період з 2015 року по 2017 рік, що становить 3 840,00 доларів США і за офіційним курсом Національного банку України, станом на дату їх отримання складає 
98 785,40 грн.
В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
04 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року (надійшла до суду 09 листопада 2020 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального 
права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити 
в силі ухвалу суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами один, три статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що заочним рішенням 
Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочато з 05 березня 2014 року. На виконання даного рішення видано виконавчий лист Івано-Франківським міським судом від 10 липня 2014 року. Виконавчий лист пред`явлений до виконання 10 березня 2020 року, виконавче провадження відкрито 
11 березня 2020 року.
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця 
із заявою про перерахунок заборгованості по аліментах, із урахуванням його попередньої трудової діяльності та обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості. Також боржник просив виконавця врахувати здійснені ним грошові перекази через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram з 2015 року по 2017 рік в розмірі 3 840,00 доларів США, як аліментні платежі на виконання рішення суду.
09 червня 2020 року державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості по аліментах та складено довідку № 1254.
Зі змісту довідки вбачається що державним виконавцем розрахунок за 2014, 2015, 2016, 2017 роки проведено виходячи із середньомісячної заробітної плати по місцевості, за 2018, 2019, 2020 роки заборгованість нараховувалась виходячи із доходів боржника. Також розрахунок містить інформацію про те, що боржником сплачено 900,00 грн 
за березень 2020 року, 1 200,00 грн за квітень 2020 року та 1 200,00 грн за травень 2020 року. Відомостей про інші оплати розрахунок не містить. Загальний розмір заборгованості станом на 01 червня 2020 року становить 74 837,92 грн. Також встановлено, що протягом 2015-
2017 років ОСОБА_2 з-за кордону надсилав стягувачу ОСОБА_1 через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram кошти на утримання дитини. Загальна сума переказів за період з 2015 року по 2017 рік становить 3 840,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України, станом на дати отримання коштів, становить 98 785,40 грн. Факт отримання коштів не заперечувався стягувачем.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 
2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 
від 16 липня 2020 року скасовано в частині відмови в зобов`язанні врахувати сплачені кошти при складанні довідки та ухвалено в цій частині нове рішення. Зобов`язано державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького А. В. у виконавчому провадженні № 61504987 при складанні довідки-розрахунку щодо заборгованості ОСОБА_2 по аліментах врахувати з системи міжнародних грошових переказів MoneyGram кошти на загальну суму переказів за період з 2015 року по 2017 рік, що становить 3 840,00 доларів США і за офіційним курсом Національного банку України, станом на дату їх отримання складає 98 785,40 грн. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно частини 1, 2 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Та за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно відхилення доводів ОСОБА_1 , що отримані нею кошти від ОСОБА_2 призначались на утримання сім`ї та не були аліментами на утримання дитини. 
Даний висновок спростовуються тим, що ОСОБА_1 подала виконавчий лист, який виданий Івано-Франківським міським судом 
10 липня 2014 року на виконання рішення суду про стягнення аліментів - тільки 10 березня 2020 року,.
Отже, відповідно до статті 181 СК України зазначені обставини підтверджують факт сплати аліментів у добровільному порядку.
Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанцій про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи 
з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Вказаний висновок щодо застосування норм права викладено 
у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року справа № 572/1762/15-ц (провадження 
№ 14-37цс18).
Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених 
у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити 
у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції законодавства України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики, 
а наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судового рішення, то колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року є необґрунтованою та 
у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцький Андрій Васильович, ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                   Г. В. Коломієць 
                                                                                                       Б. І. Гулько
                                                                                                         Д. Д. Луспеник