Ухвала
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 754/14775/13-ц
провадження № 61-16672ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Громлюк Дмитро Дмитрович на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за  заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою  Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня                     2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, заяву ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. 
Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача                              ПАТ  «Дельта-Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» у виконавчих листах № 754/14775/13.  
10 листопада 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язкуподано касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Громлюк Д. Д., в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.
Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Враховуючи положення статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, до касаційної скарги  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Громлюк Д. Д., заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
 
На переконання Верховного Суду,  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Громлюк Д. Д., не навів переконливих доводів, що невжиття заходів зупиненнядії постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня               2020року, може призвести до невідворотних наслідків.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання                                                    ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Громлюк Д. Д., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Громлюк Дмитро Дмитрович на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу                   (№ 754/14775/13-ц).
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 31 грудня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Б. І. Гулько
                                                                                                                 Ю. В. Черняк