ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року	  м. Одеса	Справа № 916/1823/20	
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
  головуючого судді Савицького Я.Ф.,
              суддів Головея В.М.,
                                                            Разюк Г.П.,
секретар судового засідання – Бебик А.М.
за участю представників учасників судового процесу:
від прокуратури: Коломійчук І.О., за посвідченням;
від Одеської обласної державної адміністрації: не з`явився;
від ГУ Держгеокадастру в Одеській області: не з`явився;
від ТОВ «ОДЕСАРИБГОСП»: Ричков М.Ю., за ордером;
від Миколаївко-Новоросійської сільської ради: не з`явився;
від Успенівської сільської ради»: не з`явився;
від Кривобалківської сільської ради: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Одеської області 
від 28.09.2020 року (повний текст складено 05.10.2020р.)
по справі № 916/1823/20
за позовом: Заступника прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та  Головного управління Держгеокадастру в Одеській області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 
1.Миколаївко-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області,
2.Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області,
3.Кривобалківської сільської ради Саратського району
про припинення права постійного користування, скасування акту та запису, зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя суду першої інстанції: Літвінов С.В.
час та місце винесення ухвали: 28.09.2020р., м. Одеса, просп. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 25.11.2020р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Заступник прокуратура Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАРИБГОСП", в якому просить: 
- припинити право постійного користування земельною ділянкою, площею 560 га, розташованої на території Саратського району Одеської області, з цільовим призначенням для риборозведення, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАРИБГОСП», яке здійснюється на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ОД-22-002, виданого 20.12.1996р. Одеському обласному виробничому рибокомбінату; 
- скасувати державний акт на право постійного користування землею серії ОД-22-002, виданого 20.12.1996р. Одеському обласному виробничому рибокомбінату;
- скасувати запис про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею серії ОД-22-002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4;
- зобов`язати ТОВ «ОДЕСАРИБГОСП» повернути земельну ділянку, загальною площею 560 га, що фактично використовується підприємством, до земель державної власності в особі Одеської обласної державної адміністрації шляхом складення акту прийому-передачі.
В стадії підготовчого провадження, 09.09.2020р. відповідачем було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи заяви ТОВ «ОДЕСАРИБГОСП» про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою від 30.06.2020р. за вих. №2 (т.1 а.с. 187-189). Вказана заява була направлена на адресу Одеської обласної державної адміністрації, яка отримана позивачем-1 30.06.2020р., про що свідчить відповідна відмітка на першій сторінці відповідної заяви (т.1 а.с. 188).
28.09.2020 року у судовому засіданні представник Одеської обласної державної адміністрації звернувся до суду з клопотанням про залучення розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 11.09.2020р. №621/од-2020 про припинення права постійного користування земельною ділянкою.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2020р. (суддя Літвінов С.В.) провадження у справі №916/1823/20 закрито в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою.
Так, суд першої інстанції, посилаючись на приписи п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №916/1823/20 з огляду на те, що станом на 11.09.2020р. розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №621/од-2020 припинено право постійного користування спірною земельною ділянкою.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020р. у справі №916/1823/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права, а саме ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, а обставини, на які посилається суд у оскаржуваній ухвалі встановлені неповно, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.
Зокрема, прокурор посилається на безпідставність закриття Господарським судом Одеської області провадження у справі №916/1823/20 в частині припинення права постійного користування, оскільки на його думку, розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 11.09.2020р. №621/од-2020 не містить достатньої інформації щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою саме ТОВ «ОДЕСАРИБГОСП».
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020р. у справі №916/1823/20; розгляд справи призначено на 25 листопада 2020 року.
10.11.2020р. від ТОВ «ОДЕСАРИБГОСП» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач не погоджується з доводами останньої та просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020р. у справі №916/1823/20 – без змін.
ТОВ «ОДЕСАРИБГОСП» зазначає,що у судовому засіданні 28.09.2020р., у якому був присутній і представник прокуратури, останній не заперечував проти тверджень представника Одеської обласної державної адміністрації відносно того, що позовні вимоги в частині припинення права постійного користування для відповідача припинили своє існування. 
Наполягаючи на тому, що у судовому засіданні 28.09.2020р. сторони одностайно погодились про можливість закриття провадження в частині припинення права користування, ТОВ «ОДЕСАРИБГОСП» вважає, що подання прокурором апеляційної скарги на відповідну ухвалу місцевого господарського суду є зловживанням процесуальними правами з огляду на те, що позиція прокуратури не враховує докази, які наявні в матеріалах справи, та не відповідає дійсним обставинам справи.
У судовому засіданні 25.11.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, заслухавши представника прокуратури та представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами і які повністю відкидають можливість судового захисту особи у господарському суді.
Випадки, коли суд може закрити провадження у справі встановлені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Судова колегія звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до подання позову, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.
Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор у своїй позовній заяві заявив, серед іншого, вимогу про припинення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАРИБГОСП» права постійного користування земельною ділянкою, площею 560 га, розташованої на території Саратського району Одеської області, яке здійснюється на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ОД-22-002, виданого 20.12.1996р. Одеському обласному виробничому рибокомбінату.
Отже, прокурором визначено, що саме відповідач здійснює використання земель на підставі відповідного акту, тому доводи апеляційної скарги про те, що розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 11.09.2020р. №621/од-2020 не містить достатньої інформації щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою саме ТОВ «ОДЕСАРИБГОСП» судовою колегією не враховуються.
З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка площею 560 га, знаходиться за межами населених пунктів та використовується для риборозведення, а отже питання щодо передачі її у користування відноситься до компетенції Одеської обласної державної адміністрації.
У матеріалах справи міститься розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 11.09.2020р. №621/од-2020, згідно з яким право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 560,0 га відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії ОД-22-002 від 20 грудня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №4, виданого Одеському обласному виробничому рибокомбінату, припинено. 
Таким чином, право постійного користування спірною земельною ділянкою, яке прокурор просив суд припинити за результатами розгляду справи №916/1823/20, припинило своє існування у процесі розгляду справи за відповідним розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації.
Враховуючи той факт, що позивачем-1 надано докази того, що під час розгляду справи було винесено розпорядження про припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою, на фактичному припиненні якого і наполягав прокурор при поданні позовної заяви, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність спору між сторонами у цій частині, а відтак правомірно закрив провадження у даній справі у частині припинення права постійного користування земельною ділянкою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду Одеської області від 28.09.2020р. - без змін.
Згідно із статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2020 року у справі №916/1823/20 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.
Повний текст постанови складений 26.11.2020р.

Головуючий суддя                                                                      Савицький Я.Ф.
Суддя                                                                                          Головей В.М.
        Суддя                                                                                          Разюк Г.П.