УХВАЛА

05 жовтня 2020 року  
Київ
справа №420/23/20
касаційне провадження №К/9901/23093/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,                        
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.
розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №420/23/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, за поданою митною декларацією UA500650/2019/052399 від 01.10.2019, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500650/2019/01414 від 07.10.2019 з причин прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA500650-0004-2019 від 07.10.2019.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.04.2020 позовні вимоги задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.07.2020 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 скасував та ухвалив нове про відмову у задоволенні позовних вимог. 

ОСОБА_1 10.09.2020 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Верховний Суд ухвалою від 23.09.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України для надання можливості скаржнику виправити недоліки касаційної скарги та надати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження з належним їх обґрунтуванням.
На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
У надісланій заяві позивач вказав на те, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №820/898/18.
Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України    у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328  цього Кодексу  підстави (підстав).

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України         визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частині першій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Згідно з положеннями статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України   суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З наведених положень процесуального закону вбачається, що суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. 

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржником підставою подання касаційної скарги у справі №420/23/20 визначено застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №820/898/18.
У касаційній скарзі позивач, зокрема, вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД  та прокостатовано те, що автомоль марки «Chevrolet» модель «Volt» підлягає розмитненню саме за кодом УКТ ЗЕД 8703229030, у той час як Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 у справі №820/898/18 дійшов висновку, що вказаний автомобіль підлягає розмитненню саме за кодом УКТ ЗЕД 8703901090.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстави касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №420/23/20 навів мотиви для перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в установлені процесуальним законом строки.
Верховний Суд ухвалою від 07.09.2020 повернув вперше подану касаційну скаргу відповідачу на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги позивачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов`язків.
При зверненні із касаційною скаргою вдруге 10.09.2020 позивачем долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника. 
Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що позивачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги. 
Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №420/23/20.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020 у справі №420/23/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. 

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду 	 	       Т.М.Шипуліна         Л.І.Бившева         Р.Ф.Ханова