УХВАЛА

26 жовтня 2020 року 
Київ
справа №420/6116/19
адміністративне провадження №К/9901/26570/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О.А.,                                                                                
суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №420/6116/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 19.09.2019 року №317-19, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 12 жовтня 2020 року позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 15 жовтня 2020 року. 
За правилами частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 329 КАС України  визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.    
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова ухвалена 08 вересня 2020 року,  повний текст складено 09 вересня 2020 року, в той час як касаційна скарга подана 12 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що отримав оскаржувану постанову наручно 14 вересня 2020 року, про що є відмітка в матеріалах судової справи.
Проте, скаржником не надано належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови. 
Суд зауважує, що відповідно до частини третьої  статті 334 КАС України  питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження. На момент відкриття касаційного провадження у Суду відсутня справа, а отже, відсутня можливість перевірити наявність в матеріалах справи відмітки про отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.
Згідно з частиною третьою  статті 332 КАС України  касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. 
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку з відповідними доказами про дату отримання скаржником копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року.
Керуючись статтями  329,  330,  332 КАС України,
у х в а л и в :
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №420/6116/19.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №420/6116/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення -  залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                        О.А. Губська
Судді                                                                                            М.В. Білак  
О.В. Калашнікова