КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/8087/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9886/2020
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
30 вересня 2020 року                                                                                     м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Слюсар Т.А.,
суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Верес Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року у складі судді Виниченко Л.М.,
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови, - 
 
В С Т А Н О В И В :
 
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В., заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови. 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.
В обґрунтування апеляційної скарги, за замістом посилалась на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що недолік скарги, щодо направлення копій скарги іншим учасникам, було усунуто, про що додатково було повідомлено суд електронною заявою від 12.06.2020 року. 
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку,  у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В., заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови. 
Як вбачається зі змісту скарги,   ОСОБА_1 в додатку до скарги зазначено перелік копій документів, необхідних для розгляду скарги. Про докази надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження) в переліку додатків до скарги не зазначено.
Повертаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представниками заявника в порушення ч. 2 ст.183 ЦПК України не надано доказів надсилання скарги з додатками усім учасникам справи, а тому дійшов висновку про повернення скарги  на підставі положень  ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він зроблений з дотриманням вимог норм процесуального права.
Право на звернення із скаргою до суду, подання скарги та строки для звернення зі скаргою, порядок розгляду скарги визначені статтями 447-450 ЦПК України  розділу VII ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Однак, обов`язкових вимог щодо форми та змісту скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,  розділом VII ЦПК України не визначено.
Разом з тим, статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви,  клопотання, заперечення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 8 лютого 2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З викладеного вбачається, що цивільно-процесуальним законодавством, зокрема абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, передбачено обов`язкове подання до скарги, поданої  в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не було долучено доказів надіслання скарги іншим учасникам справи під час подання скарги до суду.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови подана з порушенням вимог абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, тому висновок суду першої інстанції про повернення скарги без розгляду з підстав неподання доказів надіслання скарги з додатками усім учасникам справи є правильним.
Вбачається, що спеціальна норма, яка визначає порядок подання скарги на бездіяльність (дії) державного виконавця, визначена ст. 447-450 ЦПК України, не передбачає вищевказаних дій,   між тим оскільки у розділі VII ЦПК України законодавцем не визначено вимог до форми та змісту скарги, а тому при поданні такої слід керуватись загальними вимогами, передбаченими статтею 183 ЦПК України.  При цьому норма ч. 2 ст. 183 ЦПК України прямо вказує на те, що зазначені вимоги стосуються скарг, які подаються  в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Доводи апеляційної скарги, щодо того, що недолік скарги, щодо направлення копій скарги іншим учасникам, було усунуто, про що додатково було повідомлено суд електронною заявою від 12.06.2020 року, відхиляється, оскільки вони були направлені до суду після постановлення оскаржуваної ухвали.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають, оскільки скарга  подана з порушенням  абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України,  тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення її без розгляду.
Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення,  а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року залишити без змін.      
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2020  року.
 
Суддя-доповідач:   
 
Судді: