Ухвала
 
08 грудня 2020 року
місто Київ
 
справа № 686/3993/17
провадження № 61-4548св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - заступник прокурора Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, 
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року у складі судді Салоїд Н. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року заступник прокурора Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області від 09 березня 2016 року № 22-4967-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0, 15 га, кадастровий номер 6825089600:04:006:0002, для ведення особистого селянського господарства.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 вересня 2016 року, площею 0, 15 га, розташованої на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. за реєстровим номером 7954. Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернути Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області земельну ділянку, площею 0, 15 га, яка перебуває у їх спільній частковій власності. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Прокуратури Хмельницької області по 1 950, 00 грн судового збору з кожного.
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня  2018 року стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області по 1 275, 00 грн з кожного. 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року залишено без змін.
ОСОБА_2 28 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області та заступник прокурора Хмельницької області у квітні 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направили до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в яких просили залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року  - без змін.
Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у лютому 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 16 грудня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                      С. О. Погрібний
                                                                                                               А. С. Олійник
                                                                                                                В. В. Яремко