УХВАЛА
17 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 524/9356/19
адміністративне провадження № К/9901/33029/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року 
у справі №524/9356/19
за позовом ОСОБА_1 
до Інспектора роти №3 батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП 
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни, батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, в якому просила скасувати постанову серії ЕАК №1860256 від 14 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене частиною п`ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 липня 2020 рокувказаний позов задоволено: скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1860256, винесену 14 грудня 2019 року Інспектором роти №3 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторією Василівною, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кравченко Вікторії Василівни задоволено; рішення суду першої інстанції скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з даною касаційною скаргою.
За правилами частини першої     статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -     КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд звертає увагу на наступне.
Пункт 8 частини другої    статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує    стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою    статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Стаття 272 КАС України    встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою    статті 272 КАС України    судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями    273-277,    282-286    цього    Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема,    статтею 286 КАС України    визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження в цій справі є оскарження постанови серії ЕАК №1860256 від 14 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 122  КУпАП.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому    статтею 286 КАС України.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Отже, нормами    КАС України    не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини першої    статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини першої    статті 333 КАС України, Суд-
УХВАЛИВ:
1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року  у справі №524/9356/19.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................
..................................
..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду