Ухвала 
 
13 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 747/522/19
провадження № 61-3640св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнясправу за позовом  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро  України на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області   від 06 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду                        від 20 січня 2020 року, 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування, в якому просила стягнути з МТСБУ на її користь: страхове відшкодування на утримання в розмірі 36 031,00 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 3 101,63 грн, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 269,49 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн.
Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року позов ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього                  ОСОБА_2 , до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування задоволено в повному обсязі. 
Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування на утримання в розмірі 36 031, 00 грн.; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 3 371, 12 грн. 
Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. 
Стягнуто з МТСБУ на користь держави судові витрати в сумі 768, 40 грн. 
Постановою Чернігівського апеляційного  суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу МТСБУ залишено без задоволення.
Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року залишено без змін.
24 лютого 2020 року МТСБУ, в особі представника за довіреністю Гусєва П. В., через засоби поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосуванням судами норм матеріального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро  України на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області   від 06 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             Є. В. Петров 
 
А. А. Калараш
 
С. П. Штелик