Київський апеляційний суд

      33/824/4200/2020                                                                                 Головуючий у першій інстанції - Бойко О.В.
 
П О С ТА Н О В А
 
06 жовтня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду  Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:   АДРЕСА_1 -
 
                                          В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
29 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про дану постанову він дізнався 28 вересня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, не може бути задоволене, виходячи з таких підстав. 
         Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
 Згідно матеріалів справи убачається, що     ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час слухання справи, в судове  засідання 03 лютого 2020 року не з`явився і справа була розглянута без його участі.
За таких обставин відсутність в судовому засіданні особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження  постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження   ОСОБА_2 не навів обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді у передбачений законом десятиденний строк, починаючи з моменту винесення постанови, та які могли бути визнані поважними причинами пропуску згаданого строку.
Посилання  ОСОБА_1   на час отримання копії постанови судді є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії учасником судового розгляду.
Позаяк у клопотанні  ОСОБА_1 не наведені поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту винесення постанови, то у судді апеляційного суду відсутні підстави для поновлення такого строку. 
           Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Отже, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1   про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу повернути  ОСОБА_1 .  
Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду                                        В.В. Ковальська