У Х В А Л А

2 грудня 2020 року           
м. Київ
Справа № 9901/299/20
Провадження № 11-403заі20 
Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень,  
УСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 26 травня 2010 року № 410/0/15-10 та № 412/0/15-10 про внесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за порушення присяги відповідно до пропозицій члена Вищої ради юстиції Сафулька С. Ф. від 14 жовтня 2009 року та 26 лютого 2010 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 жовтня 2020 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства країни                 (далі - КАС) у зв`язку з визнанням судом неповажними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції,  ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу.
Статтею 296 КАС встановлено вимоги до апеляційної скарги.
Так, пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить               1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржниця мала сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
ОСОБА_1 не додала до скарги документа про сплату судового збору, водночас заявила клопотання про звільнення від його сплати чи відстрочення сплати цього збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року    № 3674-VI«Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з частиною другою статті 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовані законом. 
Слід звернути увагу скаржниці, що з метою розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони, до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік (довідка з місця роботи чи пенсійного органу, довідка з органу ДФС про відсутність інших доходів).
Разом з цим матеріали апеляційної скарги не містять доказів щодо майнового стану скаржниці чи інших передбачених процитованою вище законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати, з огляду на які судом може бути вирішено заявлене скаржником клопотання.
Крім того, скаржницею до порушеного в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали, що необхідно для вирішення судом питання про поновлення процесуального строку. 
На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього КАС.
Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ураховуючи наведене, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, на які вказано в цій ухвалі.
Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).
Керуючись статтями 133, 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду  
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                         15 жовтня 2020 року.
2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                                            О. Б. Прокопенко