Справа № 161/13004/20  Провадження №33/802/843/20 	Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В. 	
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 06 серпня 2020 року о 07 годині 40 хвилин у селі Липини Луцького району Волинської області по вулиці Окружній, керував автомобілем ЗАЗ 110307, НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.17).
Не погоджуючись із постановою суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі. Вважає дану постанову такою, що винесена упереджено, без належної оцінки доказів у справі, допущені порушення закону, що призвели до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.20). 
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Лялька Ю.А., будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не подали. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Ляльки Ю.А., відповідно до вимог ст.268 КпАП України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу висновку, що останню слід повернути з таких підстав.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, за змістом ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. 
Разом із тим слід врахувати, що згідно з положеннями процесуальних кодексів України однією з обов`язкових вимог до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є наявність в ній обґрунтування незгоди скаржника з висновками оскаржуваного судового рішення.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КпАП України в апеляційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Чинний КпАП України не містить будь-яких конкретних вимог до такої апеляційної скарги, проте діючий КПК України має відповідні статті, а тому необхідно застосувати аналогію права.
Пунктом 4 частини першої статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів об`єктивних підстав на підтвердження своїх доводів, викладених у апеляційній скарзі, а також сама апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо її оформлення. 
Крім того в судове засідання під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 та його захисник Лялька Ю.А. не з`явилися, щоб надати пояснення в обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі, а також ніяких клопотань від них на адресу суду не надходило. 
З урахуванням наведених обставин та вимог ч.2 ст.294 КпАП України, необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року щодо нього повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                 Гапончук В.В.