УХВАЛА

07 жовтня 2020 року 
Київ
справа №240/10560/19
адміністративне провадження №К/9901/25493/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року
у справі № 240/10560/19
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар`єр"   
до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервус",
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року Державна податкова служба України надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 240/10560/19 та заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції отримав 02 червня 2020 року, отже, касаційна скарга може бути подана протягом 30 днів після вручення повного тексу рішення суду. Крім того, посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
В той же час касаційній скарзі не наведено причини пропуску строку на касаційне оскарження та не підтверджено, що неможливість подання касаційної скарги  зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 
Крім того, скаржником на порушення частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не сплачено судовий збір, який становить 38   420,00 грн.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 38 420,00 грн (20 немайнових вимог).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу   *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі №240/10560/19 підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329, пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.
Керуючись    статтями   169, 330,   332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу скарга Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 240/10560/19 залишити без руху.
Установити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                          І.А. Гончарова

                                                                                             І.Я. Олендер