УХВАЛА

21 жовтня 2020 року 
Київ
справа №814/1944/17
адміністративне провадження №К/9901/50404/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи №814/1944/17 
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Управління Держпраці у Миколаївській області
про скасування постанови
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі №814/1944/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови від 11 вересня 2017 року №55КП, якою на позивача накладено штраф за порушення трудового законодавства, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 9 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року справу №260/1743/19 за  позовом Фізичної особи-підприємця до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу за порушення трудового законодавства, предметом розгляду якої є подібні правовідносини, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Як зазначила Консультативна рада європейських суддів у пункті 1 Висновку №20 від 10 листопада 2017 року "Щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону", однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність.
У свою чергу, Венеціанська комісія у пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії "Європейські стандарти в сфері судочинства - систематичний огляд" (висновок від 03 жовтня 2008 року №CDL-JD (2008)002), звертає увагу, що "у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах.
Також Верховний Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішення "Zubac v. Croatia" (№40160/12, пункт 123), згідно з якою забезпечуючи юридичну визначеність, суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, а також однакового підходу до національного права та застосування законів усіма судами (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), є підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/1743/19. 
Керуючись статтями  236, 255, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі №814/1944/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/1743/19.
2. Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
3. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                       Я.О. Берназюк 
Судді:                                                                                          Н.В. Коваленко
                                                                                          С.М. Чиркін