УХВАЛА

17 грудня 2020 року 
Київ
справа №640/22051/18
адміністративне провадження №К/9901/29260/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача його правонаступником у справі №640/22051/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дубекспо» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дубекспо» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року змінити в мотивувальній частині в частині стягнутої пені. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №640/22051/18 повернуто заявникові, оскільки касаційна скарга не містила підстав касаційного оскарження судових рішень.

01 грудня 2020 року податковим органом заявлено клопотання у якому податковий орган просить суд замінити Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві повернуто, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись частиною першою статті 52, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          В.В. Хохуляк

                                                                                          Л.І. Бившева

                                                                                          Р.Ф. Ханова