Ухвала
Іменем України 
 
19 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/5556/20
провадження № 51-4986впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката                    ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, справа                       № 522/5556/20, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 191;                            ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі ? КК), яке перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, справа № 522/5556/20, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 191;                            ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі ? КК), яке перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
 
Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення пред`явленого обвинуваченому є Печерський район м. Києва, а тому справу необхідно передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
 
Мотиви Суду
 
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
 
Однак у клопотанні захисника не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження указаним місцевим судом.

Відповідно до вимог ст. 291 КПКфактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає за необхідне прокурор.
 
Як вбачається з обвинувального акту, будь-яких посилань про вчинення кримінального правопорушення на території Печерського району м. Києва не має, в зв`язку з цим підстави для передачі справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва відсутні, тому клопотання слід залишити без задоволення.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, справа № 522/5556/20, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК, яке перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                          ОСОБА_3