Ухвала
іменем України 
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 991/6449/20
провадження № 51-5531ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про арешт майна за запитом компетентного органу іноземної держави Республіки Польща на проведення процесуальної дії в рамках розслідування кримінального провадження PO I Ds 296.2018.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання детектива про арешт майна за запитом компетентного органу іноземної держави Республіки Польща на проведення процесуальної дії в рамках розслідування кримінального провадження PO I Ds 296.2018 задоволено. Накладено арешт на вилучені за результатами обшуку 20 липня 2020 року у квартирі АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 4 700 доларів США.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши зміст копій оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту копії оскаржуваної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2020 року, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року переглядалась в порядку апеляційної процедури. За результатами її розгляду апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання детектива про арешт майна за запитом компетентного органу іноземної держави Республіки Польща на проведення процесуальної дії в рамках розслідування кримінального провадження PO I Ds 296.2018 задоволено, накладено арешт на вилучені за результатами обшуку 20 липня 2020 року у квартирі АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 4 700 доларів США.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 серпня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                            ОСОБА_3