ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року          м. Чернівці 
       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП., -
В С Т А Н О В И В : 
       Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовийс збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
       Згідно постанови суду, 23.08.2020 року о 19 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Львів по вул.Зелена, 439, керуючи транспортним засобом Меrsеdеs-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції та безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, який внаслідок поштовху здійснив зіткнення з автомобілем Меrsеdеs-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
       На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи свою винуватість у вчиненні правопорушення, просив змінити оскаржуване рішення в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
       На обґрунтування своїх вимог вказував, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні є двоє дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, сам він займається торгівлею на ринках України вирощеною ним сільськогосподарською продукцією. І на ринки він вивозить продукцію власним транспортним засобом. А позбавлення права 
ЄУНСС 724/1332/20 провадження №33/822/521/20 головуючий у 1 нстанції Єфтеньєв О.Г.

керування транспортним засобом значно погіршить його матеріальне становище.
        ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні вимог апелянта необхідно відмовити.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП при обставинах, що наведені в постанові суду, вважаю, що відсутні підстави для наведення доказів на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.
Що стосується апеляційних вимог про необхідність зміни оскаржуваної постанови в частині накладення адміністративного стягнення, вважаю, що вони є необґрунтовані.
Як вбачається зі змісту ст.124 КУпАП, за вчинення даного правопорушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
З матеріалів провадження вбачається, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху було пошкоджено два чужі автомобілі. В справі відсутні дані про відшкодування ОСОБА_1 потерпілим завданої шкоди.
Також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем і здійснює свою господарську діяльність у встановленому законом порядку. А тому твердження апелянта про те, що накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості доставляти на ринки України вирощену продукцію і погіршить його матеріальне становище, є необґрунтованим.
За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Таке стягнення, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , є спів мірним з наслідками вчиненого правопорушення, а тому є законним та обґрунтованим.
Підстав для зміни оскаржуваної постанови суду немає.
       На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-
                               П О С Т А Н О В И В :
        В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2020 року щодо нього за ст.124 КУпАП, залишити без змін.
       Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                 В.Ф.Кифлюк
       Копія. Згідно з оригналом: суддя