УХВАЛА

21 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/366/18 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)  
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі 
за скаргою Українського товариства охорони природи
на рішення та дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неправомірного закінчення виконавчого провадження № 59640922 за наказом Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019   
за позовом Українського товариства охорони природи
до 1.Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА",
3.Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи",
4.Благодійного фонду "Розвиток Черкащини",
5.Приватного підприємства "Укртрансброкер",
за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1.Департамент архітектури містобудування Черкаської міської ради,
2.Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи 
про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна,
за участю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 925/366/18, подана 01.12.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.
У касаційній скарзі Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі №  925/366/18. Однак, у справі № 925/366/18 відсутнє зазначене судове рішення апеляційної інстанції. Водночас, за результатами розгляду скарги Українського товариства охорони природи на рішення та дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неправомірного закінчення виконавчого провадження № 59640922 за наказом Господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 постановлено ухвалу від 18.06.2020, яку скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020.
Отже, подана касаційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме скаржником невірно зазначене судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Окрім того відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)  до касаційної скарги не надано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду уточнену касаційну скаргу з вірним зазначенням оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 925/366/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 05.01.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові. 
2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Ю. Я. Чумак