У х в а л а        
20 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 661/2918/19-ц
провадження № 61-14967 ск 20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Н. Каховка 
в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника відділу освіти Микитенко Лілії Анатоліївни про визнання дій незаконними, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року позов міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук 
м. Н. Каховка в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційні скарги відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області та директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області Резнікова В. В. задоволено. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року скасовано. У задоволенні позову міської організації вільної профспілки працівників освіти і наук м. Н. Каховка в інтересах 
ОСОБА_1 відмовлено. 
06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу (надійшла 12 жовтня 2020 року), в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу 
на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, на якій відсутній оригінал підпису заявника.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду підписану оригіналом підпису редакцію її касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 листопада  
2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько