УХВАЛА

11 листопада 2020 року 
Київ
справа №640/2581/19
адміністративне провадження №К/9901/33509/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак   М.   Б., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 640/2581/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 21 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у цій справі. 
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби», Державна податкова служба забезпечує здійснення покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Офіс великих платників податків ДПС.
30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС.      
На виконання наказу від 29 серпня 2019 року № 9 Офісом великих платників податків ДПС розпочато виконання функцій і повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями, під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Офіс великих платників податків ДПС. 
Таким чином, у зв`язку із реорганізацією органів Державної податкової служби доходжу висновку про необхідність заміни відповідача у справі - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС на підставі статті 52 КАС України за власною ініціативою.
Сторони заявили клопотання про розгляд справи за участю їх представників у відкритому судовому засіданні.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, доходжу висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що справу № 640/2581/19 судом першої інстанції розглянуто в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами та у відкритому судовому засіданні за участю    сторін (їх представників) - судом апеляційної інстанції, тобто в апеляційному суді відбувся її публічний розгляд. 
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. 
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 4, 12, 52, 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ: 
Підготовчі дії у справі закінчити.
Замінити відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.
Відмовити у задоволенні клопотань    Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про розгляд справи    за участю їх представників у відкритому судовому засіданні.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 листопада 2020 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .       
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя	 Підпис                     	             М.   Б. Гусак