У Х В А Л А
01 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/298/20
Провадження № 11-366заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 9901/298/20 за позовом  ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна міграційна служба України, про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
14 вересня 2020 року ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна міграційна служба України, у якому просить:
- визнати постанову Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» протиправною та нечинною;
- зобов`язати відповідача провести Всеукраїнський перепис населення у жовтні 2020 року;
- зобов`язати третю особу без самостійних вимог подати Президенту України відомості стосовно громадян, які мають інше громадянство, відмінне від громадянства України;
- зобов`язати третю особу без самостійних вимог провести інвентаризацію бланків паспортів, які залишились у територіальних відділеннях Державної міграційної служби України на тимчасово окупованих територіях Донецької, Луганської областей і території Автономної Республіки Крим, та визнати їх нечинними.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 9901/298/20 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 18 вересня 2020 року та не усуненням недоліків позовної заяви.
Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді-доповідача Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме подання до Великої Палати Верховного Суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 9901/298/20.
27 листопада 2020 року на виконання ухвали суду від 04 листопада 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 19 жовтня 2020 року. 
У цьому клопотанні скаржник зазначає про те, що одним із аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду, який має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. 
Така гарантія відповідає положенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та прецедентій практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) зі застосування цього положення. 
Надалі скаржник наводить приклади з практики ЄСПЛ де йдеться про те, що застосування державою обмежень в доступі до національного суду не повинні звужувати чи зменшувати залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або такою мірою, що буде нівельована сама суть права доступу до суду, а також має переслідувати легітимну мету та має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. 
З огляду на викладене, скаржник переконаний, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоду самій суті цього права, та має переслідувати закону мету. 
Надавши оцінку наведеним ОСОБА_1 доводам у клопотанні, яке надіслано на виконання ухвали суду від 04 листопада 2020 року, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про невиконання скаржником цієї ухвали з таких мотивів. 
Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати, до апеляційної скарги не додано.
Водночас скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак до апеляційної скарги скаржником не додано жодного документу, на підставі якого суд міг би розглянути його клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини другої 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2020 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 9901/298/20 - повернути особі, яка її подала.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.
3. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
 
Судді:                        Н. О. Антонюк                                                       В. С. Князєв    
                               С. В. Бакуліна                                                        Л. М. Лобойко    
                               В. В. Британчук                                                     О. Б. Прокопенко
                               Ю. Л. Власов                                                        В. В. Пророк
                               М. І. Гриців                                                           Л. І. Рогач
                               Д. А. Гудима                                                           О. М. Ситнік
                               В. І. Данішевська                                               В. М. Сімоненко
                               Ж. М. Єленіна                                                        О. С. Ткачук
                               О. С. Золотніков                                                 В. Ю. Уркевич
                                    О. Р. Кібенко                                                        О. Г. Яновська