УХВАЛА

29 жовтня 2020 року 
Київ
справа №520/2604/2020
адміністративне провадження №К/9901/19232/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі №520/2604/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, в якому просив: 
- визнати дії експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України протиправними та відсторонити його від виконання службових обов`язків;
-визнати дії керівника лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського НДІ судових експертиз ім. ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса щодо затримки більш ніж на 4 місяця надання рахунку протиправними та відсторонити його від виконання службових обов`язків.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України. 
Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року залишити без змін.
28 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити постанову Верховного Суду від 21 вересня 2020 року, а саме на підставі якого законодавчого акту колегія суддів Касаційного адміністративного суду дало трактування положенню Конституції України.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 вересня 2020 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, роз`яснено може бути виключно судове рішення, яке підлягає виконанню.
Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року спір по суті не вирішувався, а була залишена без змін ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року. При цьому в постанові суду зазначені норми права, якими керувався суд та мотиви ухвалення судового рішення.
Відтак, вищезазначена постанова Верховного Суду не підлягає виконанню, а підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про її роз`яснення відсутні.
Аналогічна правова позиція була висловлена в ухвалах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/13401/15 та від 26 червня 2018 року у справі № 753/10862/16. 
Відтак, за вказаних обставин заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 254, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі №520/2604/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                А.Г. Загороднюк 

Судді:                                                                                                    Л.О. Єресько  

                                                                                                    В.М. Соколов