Ухвала
 
27 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 266/4592/19
провадження № 61-16738ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та судових витрат,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У  липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив: визнати недостовірною та негативною поширену Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» (далі - ТОВ «ТРО «Маріупольське телебачення») інформацію відносно нього, викладену у статті від 11 липня 2019 року (мовою оригіналу) «  ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розміщену на сайті інтернет-видання « mrpl.city », а саме: «Члены кооператива заявили, что свалка появилась при непосредственном содействии председателя кооператива                 ОСОБА_2 », «Строительный мусор на протяжении пяти лет свозился на территорию кооператива и городскую территорию с разрешения головы кооператива ОСОБА_3 Он договаривался по поводу ввоза отходов, потом давал распоряжения сторожам пропускать грузовики с мусором. За эти услуги председатель получал 100 грн за одну машину. Деньги передавались через сторожей ОСОБА_3 или бухгалтеру, который тоже был в курсе договоренностей»., «...На неоднократные возмущения представителей кооператива по поводу свалки глава ГК сначала не реагировал, а со временем начал угрожать - от обещаний выключить свет до исключения из кооператива недовольных «, » … председатель ОСОБА_3  обвиняет членов кооператива в накоплении мусора и требует, чтобы они сами убирали эти накопления», «Отказ молчать привел к различным угрозам со стороны головы кооператива. Некоторым он уже необоснованно выключил свет. Блокирует людям карты пропуска и препятствует проезду на территорию гаражного кооператива. Смеется и говорит: «Я вас раздавлю, вы потеряете все, тут все мое, а вы меня никогда отсюда не снимите…», «В отношении председателя составлено несколько административных протоколов за захламление территории и за отсутствие документа на ввоз отходов»;
зобов`язати відповідача протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати зазначену недостовірну інформацію про нього - ОСОБА_1 , шляхом розміщення на сайті інтернет - видання « mrpl.city » вступної та резолютивної частини рішення суду. Текст спростування повинен бути розміщений під назвою: «Спростування інформації викладеної у статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому ж самому розділі і таким самим шрифтом, що спростовувана інформація;  
стягнути з ТОВ «ТРО «Маріупольське телебачення» на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 01 грн та судові витрати зі сплати судового збору.
 
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області рішенням від 19 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду                        від 20 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовив. 
 
09 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області                 від 19 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні вимог про захист честі, гідності та ділової репутації та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 1 536,80 грн (1 921 грн х 0,4 х 200 %).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 536,80 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету -22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Символ звітності банку - 207.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев