Ухвала    
 
17 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 591/4238/18
провадження № 61-16431ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1  на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ: 
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Разом з позовом ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:чи є           ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; яка ступінь ймовірності висновку з цього питання; якщо батьківство ОСОБА_1 відносно дитини - ОСОБА_3 взагалі виключається, зазначити це у висновку.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2020 року призначено у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2. Якщо так, то яка ймовірність даної події? Провадження у справі зупинено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 рокуухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до пунктів 12, 14 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи; зупинення провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, якою призначено експертизу та зупинено провадження у справі, відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Копію ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. С. Жданова
 
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко