УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 400/2466/19
адміністративне провадження № К/9901/26027/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №  400/2466/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 травня 2019 року:
- № 00034951402 за формою Р про нарахування податку на прибуток в розмірі 274 642 925  грн та штрафних (фінансових) санкцій на суму 70 093 509 грн;
- № 00034961402 за формою П про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 2 269 287 042 грн;
- № 00034971402 за формою Р про нарахування податку на додану вартість на суму 17 455 195 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4 363 798,75 грн;
- № 00034991402 за формою В про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2 419 892 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 604  973  грн;
- № 00034981402 за формою ПН про застосування штрафу в сумі 721 077 грн. у зв`язку з відсутністю складених та зареєстрованих податкових накладних з податку на додану вартість;
- № 00035001402 за формою Р про нарахування рентної плати за спеціальне використання води на в сумі 362 695 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 90 673,75  грн;
- № 00035031406 за формою С про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО на суму 3 703 359 грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №  400/2466/19 - залишено без змін в частині здійсненого касаційного перегляду.
12 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16  березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23  липня 2020  року у справі № 400/2466/19. Скаржник зазначає, що Верховним Судом було розглянуто касаційну скаргу лише в частині наданих доводів, викладених в касаційній скарзі (в частині встановлення заниження податкових зобов`язань з ПДВ на 1  306  576 грн у зв`язку з уцінкою основних засобів).
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого. 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до ухвали від 04 вересня 2020  року касаційне провадження у справі № 400/2466/19 було відкрито не в окремій частині доводів касаційної скарги, а в цілому.
З матеріалів справи та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що Верховний Суд постановою від 06 жовтня 2020 року залишив раніше подану касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №  400/2466/19 без задоволення.
З огляду на викладене, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року про залишення касаційної скарги цієї самої особи (Головного управління ДПС у Миколаївській області) на ці самі судові рішення (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020  року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року) у справі №  400/2466/19 без задоволення, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16  березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020  року у справі № 400/2466/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов
Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін
                                                                                                                 М.  М. Яковенко