Ухвала
09 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 404/7811/15-ц
провадження № 61-12530ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на постанову Кропивницького апеляційного суду від  21 липня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1  до Державного підприємства «Кіровоградського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня                         2020 року у задоволенні позову   ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від  21 липня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора ДП «Кіровоградський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від                     06 жовтня 2015 року № 21/к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади головного бухгалтера ДП «Кіровоградстандартметрологія» у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором пунктом  3 частини першої статті                 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера                                               ДП «Кіровоградський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».
Стягнуто з ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»  на користь ОСОБА_1 ,  середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 128 337,58  грн без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
Стягнуто з ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
20 серпня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                               ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», подано касаційну скаргу (надійшла 26 серпня 2020 року),  в якій, заявник просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від  21 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу                 ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У жовтні 2020 року заявником усунуто недоліки.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті                  389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
   УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом   ОСОБА_1  до Державного підприємства «Кіровоградського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на постанову Кропивницького апеляційного суду від  21 липня 2020 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу  (№ 404/7811/15-ц).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 09 листопада 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк