Ухвала
 
09 листопада 2020 року
 
м. Київ
 
справа 635/6696/16-ц
провадження № 61-6413 св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління «акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року, ухвалене в складі судді Березовської І. В., ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, постановлену 
у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Колтунової А. І., Карімової Л. В., та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року, постановлену 
у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Колтунової А. І., Карімової Л. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління «акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Ощадбанк» в особі - Харківського ОУ «АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року позов ПАТ «Ощадбанк» в особі - Харківського ОУ «АТ «Ощадбанк» задоволено. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» в особі - Харківського ОУ «АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором від 16 травня 2007 року № 12734 
у розмірі 37 661,25 грн.
 
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року залишено без змін.
 
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про усунення допущених помилок у тексті ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року задоволено частково.
Виправлено описки, допущені в ухвалах судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2017 року, 22 червня 
2017 року, ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року, 13 вересня 2017 року про відхилення заперечень проти дій головуючого та від 13 вересня 2017 року про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Вважати вірним зазначення оскаржуваного рішення як: «рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року».
Виправлено описки, допущені в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року.
Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали зазначення аркушів справи тому першого як: «а.с. 13 на звороті», «а.с. 18» та «а.с. 69-70».
В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
 
У лютому 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року, ухвалити нове судове рішення по суті.
 
15 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Коротуна В. М. поновлено строк на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Харківського районного суду Харківської області.
У березні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.
 
У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої 
інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління «акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року, та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 
2017 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:   	Г. В. Коломієць   Б. І. Гулько   Д. Д. Луспеник