УХВАЛА

09 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 580/2194/20
адміністративне провадження № К/9901/25651/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р. 
перевірив касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)  (далі - Центральний ВДВС у м.Черкаси), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального ВДВС у м.Черкаси від 02  квітня 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №43522915, якою накладено арешт на рахунок НОМЕР_1 у межах зарплатного проєкту 110006777374100. Позов обґрунтовано тим, що накладення позивачем арешту на зарплатний рахунок позивача, позбавило його засобів до існування, що суперечить приписам Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року №79.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в позові відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального ВДВС у м.Черкаси від 02 квітня 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №43522915, якою накладено арешт на рахунок НОМЕР_1 у межах зарплатного проєкту 110006777374100. Вирішено питання розподілу судових витрат.
02 жовтня 2020 року Центральний ВДВС у м.Черкаси звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та вирішити питання по суті.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про арешт коштів боржника.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.  У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)  на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська