Ухвала
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 759/8821/15-ц
провадження № 61-10828св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , садівниче товариство «Зв`язківець», про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними державного акта, договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва на рішення Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді Величко Т. О., від 28 листопада 2019 року, постанову Київського апеляційного суду, 
у складі колегії суддів: Мережко М. В., Верланова С. М., Савченка С. І., 
від 18 червня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року прокурор Святошинського району міста Києва звернувся 
до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_3 , 
ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради № 852/1908 від 09 липня 2009 року «Про передачу громадянину ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель 
і споруд по 
АДРЕСА_1 », визнання недійсним державного акта серії ЯЖ № 912786 
на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 
8000000000:75:670:0277, площею 0,1 га, по 
АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого на ім`я ОСОБА_3 . Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 17 червня 2010 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та 
на право постійного користування землею, договорів оренди землі 
за № 05-7-03771, на підставі рішення Київської міської Ради № 872/1908 
від 09 липня 2009 року, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0277, вартістю 358 040, 75 грн 
та зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь Київської 
міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 
8000000000:75:670:0277, вартістю 358 040, 75 грн, що розташована 
по АДРЕСА_1 .
У подальшому, 12 вересня 2018 року прокурор подав позов до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення 
про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_3 , визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_3 та 
ОСОБА_1 , у якому, підстави вимог про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку є тотожними з вимогами первинного позову.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 
2019 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:75:670:0277, посвідчений 06 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш Ю. В. 
за реєстровим номером 3631.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , першого заступника прокурора міста Києва, садівничого товариства «Зв`язківець» задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 
2019 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 відмовлено.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 25 червня 
2020 року стягнуто з прокуратури міста Києва на користь ОСОБА_2 
у рахунок компенсації сплаченого судового збору 5 802, 04 грн.
У касаційній скарзі перший заступник прокурора міста Києва просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва 
від 28 листопада 2019 року, постанову Київського апеляційного суду 
від 18 червня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року і ухвалити нове судове рішення, яким позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 задовольнити, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
У прохальній частині касаційної скарги перший заступник прокурора міста Києва просить суд касаційної інстанції розглянути справу у судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора та повідомити прокуратуру міста Києва та Офіс Генерального прокурора про час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Інформація про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів буде оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади.
Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора суд касаційної інстанції не знаходить. 
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури 
№ 8 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , садівниче товариство «Зв`язківець», про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними державного акта, договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Відмовити першому заступнику прокурора міста Києва у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович